Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/273 K.2024/334

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 2007 yılından itibaren müvekkili şirketin ..., ..., ... gibi dünyaca bilinen markaların distribütörlüğünü yapmakta olduğundan şirket faaliyetlerinin devamının sağlanması için öncelikle davacı müvekkillerinin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için tensip kararıyla birlikte İİK.nun 287, 288, 294 ve 295.maddeleri gereğince derhal, davacı müvekkilleri bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine,

İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması,

davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup ve blokaj haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkeme tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davacılara ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına,

mahkemece verilecek tedbirin dava tarihi itibari ile hüküm ve sonuçlarının doğurmasına karar verilmesini (talebin sebebi; muaccel ile müeccel alacaklılar arasındaki eşitliğin veya aynı kategoride olan bir kısım alacaklıların imtiyazlı hale gelmemesi dolayısıyla eşitlik kuralının bozulmaması, müvekkili şirket bakımından ise faaliyetin sekteye uğramaması, davanın açıldığının öğrenilmesi ile alacaklıların ihtiyati haciz yoluna başvurma ihtimalinin bulunmasıdır), teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine,

tahsil amacıyla bankalara teslim edilen müşteri çeklerinin şirkete iadesine, bankalarca tahsil edilmiş ise bedelinin şirkete ödenmesine, Yasa kapsamında mahkemece re'sen verilecek tedbirlere ilişkin karar verilmesine, İİK.nun 289.maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile Yasada belirtilen sair kararların alınmasına, sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.

İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA ÖZETİ

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.

Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketlerin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.

Geçici mühletin ve kesin ve ek kesin mühlet verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Davacıların kayıtlı adresleri ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 30/06/2022 tarih ... Esas ve .... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 08/03/2023 tarih ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile “Somut olayda ilk derece mahkemesinin davacı şirketlerden .... İnş. Ve İletişim Hiz.San.Tic.Ltd.

Şti.'nin 1 yıl ödemesiz 20 eşit taksitte toplam 6 yılda ödeme teklifinin kabulü ile konkordatonun tasdikine ilişkin 09.09.2021 tarihli kararının Bölge Adliye mahkemesince; konkordato projesinin tüm alacaklılar bakımından hakkaniyete uygun ve adil hale gelmesini sağlamak bakımından projede öngörülen kullanılamaz derecedeki uzun vadelerin kısaltılması ve kefaletten kaynaklanan alacak miktarlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığı,

Bölge Adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra davacı şirket projesini revize ederek bu kez konkordatoya tabi borçlarının tamamını faizsiz olarak tasdik tarihinden itibaren 3 ay ödemesiz süreden sonra 20 eşit taksitte 5 yılda ödemeyi teklif etmiştir. Faizsiz ödeme teklifi tenzilat konkordatosu kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Tasdik kararından itibaren ilave olarak 3 ay ödemesiz dönem kararlaştırılmış olması geçici ve kesin mühletlerden yararlanan şirketin tedbir kararlarından mevzuatta olmayan yeni bir süreden yararlandırma anlamına gelir.

Bu hususun kabulü konkordatonun ruhuna uygun olmadığı gibi borca batık olmayan ödeme gücü olan şirketin faizsiz ödeme yani tenzilat konkordatosu talebini kabul etmek İİK’nın 305/1-b maddesinde ifade edilen teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırılık teşkil eder. Bu durumda borca batık olmayan davacı .... Hiz.San.Tic.Ltd.

Şti. hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denmek sureti ile bozularak mahkememizin ... Esasını almıştır.

KONKORDATO TASDİK ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Müdahillerin istinaf başvurusunun reddi üzerine dosya temyiz incelemesine konu olmuş buna göre Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozmaYargıtay ilâmına göre : “…Faizsiz ödeme teklifi tenzilat konkordatosu kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Tasdik kararından itibaren üç ay ödemesiz dönem kararlaştırılmış olması geçici ve kesin mühletlerden yararlanan şirketin tedbir kararlarından mevzuatta olmayan yeni bir süreden yararlandırma anlamına gelir.

Bu hususun kabulü konkordatonun ruhuna uygun olmadığı gibi borca batık olmayan ödeme gücü olan şirketin faizsiz ödeme yani tenzilat konkordatosu talebini kabul etmek İİK’nın 305/1-b maddesinde ifade edilen teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olmasına aykırılık teşkil eder…” denilerek bozma kararı verilmiş ise de ,

Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkememizin 30/06/2022 tarihli, ... Esas, ... Sayılı kararında özetle: Kayyım raporlarına göre de şirketin ödeme kabiliyetinin devam ettiği faal bir şirket olduğu ve ödemelerini aksatmadan yaptığı adi alacaklılar tarafından bu durumu itiraz da edilmediği dikkate alındığından dikkate alındığında Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamına karşı direnilmesine, direnme nedeniyle mahkememizin önceki ...

Esas ... Karar sayılı hüküm gibi. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ..... SAN. TİC. LTD. ŞTİ'nin konkordato projesinin İİK 'nun 305 ve 306.maddeleri uyarınca tasdikine karar verilmiştir. Mahkememiz ilamı Yargıtay Genel Kurulu'nun ... Esas,... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla yeni esas numarası alınmıştır.

Yargıtay Genel Kurulu'nun ... Esas,... Karar sayılı ilamında özetle; ...San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından teklif edilen konkordato talebi üzerine talep eden şirketin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile konkordatoya tabi borçların 31.10.2022 (bu tarih dahil) tarihinden başlamak üzere birinci taksit olarak 10.569.170,93 TL ve her yıl Ekim, Ocak, Nisan ve Temmuz aylarının son iş gününde yılda belirtilen aylarda eşit taksitler hâlinde toplamda yirmi eşit taksitle beş yılda ödenmesi suretiyle toplam 211.383.418,66 TL borcun ödenmesine karar verilmiş olup, tasdik edilen konkordato projesi tenzilat ve vade konkordatosunun bir araya getirilmesiyle teşekkül eden karma (bileşik) konkordato niteliğinde olduğunu,

dosya içerisinde yer alan komiser heyeti raporlarına göre talep eden borçlunun borca batık olmadığı ve ödeme gücü bulunduğu anlaşılmakla, tasdik edilen projenin faiz içermemesi, projede hem üç ay ödemesiz dönem kararlaştırılması hem de ödemelerin beş yıl gibi uzun vadeye yayılması dikkate alındığında,

konkordato talebinden sonra mühlet hükümlerinin sağladığı hukuki korumadan yararlanan borçlunun yeni bir süreden yararlandırılması anlamında olup yerinde olmadığı gibi alacaklıları mağdur edecek ve konkordatonun amacı dışında finansman türü niteliğinde görülmekle tasdik edilen proje 2004 sayılı Kanun'un 305/1-b maddesinde yer alan teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartını taşımamakta olduğu nedenleriyle mahkememiz kararı bozulmuştur.

YARGITAY KARARI SONRASI YARGILAMA ÖZETİ

Özetle, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamına karşı direnilen mahkememiz kararı Mahkememizce Yargıtay Genel Kurulu ilamı sonrası bozma ilamı uyarınca tensip tutanağı hazırlanılmış sonrasında davacı .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin davadan feragat etmiştir.

Konkordato talep edenler vekilinin 29/03/2024 tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep eden vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan raporda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davacı borçlu ... SAN.TİC.LTD. ŞTİ'nin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirler önceki hükümle birlikte kaldırıldığından, bu hususta Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

4-Gözetim kayyımının görevine SON VERİLMESİNE,

5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 383,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı taraflarça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,

8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip .... · ¸e-imza