Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/320 K.2025/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı (borçlu) .... arasında 26.10.2022 tarihi ile 06.12.2023 tarihleri arasını kapsayan müvekkili tarafından sunulan lojistik hizmetine dayalı ticari ilişki mevcutt olduğunu, davalı lojistik hizmetinden kaynaklı 49.192,00 TL bakiye borcu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine 07.02.2024 tarihinde K.Çekmece İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyasından 49.192,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, 20.02.2024 tarihinde davalı tarafından haksız olarak borca ve takibe itirazda bulunulduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazda borcun varlığını reddetmiş olsa da, ticari defter kayıtlarından, cari hesap ekstresinden, faturalardan, ve sevk irsaliyelerinden borcun varlığının açıkça anlaşıldığını, davalının itirazının yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydı ile,

davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını, bunun dışında davalı müvekkilinin esnaf statüsüne sahip olduğunu, Bakırköy Esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarının çalınması sebebi ile şuanda banka hesaplarına erişimi bulunmadığını, ... Bankası ve ....

Bankasına müzekkere yazılarak müvekkilinin hesabından davacı firma hesabına gönderilen para transferlerinin celbini talep ettiklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan EK-3 evrağının son 6 sayfası tam okunamamakla beraber ilgili irsaliyelerin müvekkiline teslim edilmediğini, 24.11.2023 Tarihli ve .... plakalı olarak okuyabildikleri irsaliyeler ile 24.11.2023 Tarihli AGH Şoför ... olarak okuyabildikleri irsaliyelerin müvekkiline kargo dahil hiçbir yolla ulaştırılmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında ki para ilişkisinde, müvekkilinin göndermiş olduğu ürünlerin adrese teslimi yapıldığını,

ıslak imzalı teslim sevk kağıdı ile irsaliye müvekkiline kargo yolu ile gönderilen evraklara istinaden ise müvekkilinin ödeme gerçekleştirildiğini, davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddine ve davaya konu takipte yer alan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Küçükmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şahıs aleyhine 49.192-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %44,25 reeskont avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile taraflar arasında davacının davalıya lojistik hizmeti verip vermediği, bu hizmetin verildiğinin tespiti halinde davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacı alacağı var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılması için Kahramanmaraş Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla, Kahramanmaraş ...

Asliye Hukuk mahkemesinin .... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile alınan mali Müşavir .... tarafından sunulan raporda özetle. Davacı .... Kağıt San. Tic. A.Ş. (Vkn: ...) ile Davalı ... (Tc: ...) arasında.

Farklı zamanlarda lojistik hizmeti verilip alındığı tarafların beyanları ve Dosyaya sunulan E-İrsaliye ve E-Fatura Belgeleri ile tespit edildiği, yapılan lojistik hizmeti karşılığında Toplam 123.192,00 TL Fatura kesildiği, kesilen bu Fatura Tutarının 74.000,00 TL lik kısmının ödendiği, Bakiye kalan 49.192,00 TL lik kısmının Ödeme Yükümlülüğünü Davalı ... tarafından yerine getirilmediği, davacı tarafından Kesilen Faturalar ve Davalı tarafından ödenen Tutarlar Defterlere süresi içinde kaydedildiği,

verilmesi gereken Beyanlar ve Bildirimler süresi içerisinde Kayıtlara işlenmek suretiyle Sisteme gönderilerek GİB tarafından onaylandığı görüş ve kanaatine bildirilmiştir.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiası, davalının savunması, dosya kapsamı belgeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın ticari defterleri incelenerek. HMK'nun 273.

Maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği,

defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, davacının davalıdan lojistik hizmetinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususunda dosya içerisinde mevcut Kahramanmaraş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyası ile alınan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınmak ve davacı şirket defterleri ile mukayese yapılmak sureti ile; davalının ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir ... ve .... Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi Dr. Öğretim Üyesi ... in 18/04/2025 tarihli raporunda özetle;

Davacı 2021 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne

uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin

mahkemenin takdirinde olduğu,

taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğu,

davacının davalı için İstanbul-Şanlıurfa taşımaları ifa ettiği,

davacının üç (3) taşımadan iki (2) ayrı faturaya dayanarak toplam 22.11.2022 tarihli

... Numaralı KDV Dahil 32.032 TL Tutarlı E-Arşiv Faturası ve 24.11.2022

tarihli ... Numaralı KDV Dahil 17.160,00 TL Tutarlı E-Arşiv Faturası

=49.192,00 TL bakiye alacaklı olduğu,

davacının takipte işlemiş faiz talep etmediği, takip tarihinden itibaren ticari ilişkiye dayanan

alacak için faiz talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki lojistik hizmet ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 49.192,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 20/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 20/02/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, asıl alacak 49.192,00-TL üzerinden itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği,

davacı tarafından lojistik hizmetinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda;

taraflar arasında farklı zamanlarda lojistik hizmeti verilip alındığı tarafların beyanları ve Dosyaya sunulan E-İrsaliye ve E-Fatura Belgeleri ile tespit edildiği, yapılan lojistik hizmeti karşılığında toplam 123.192,00 TL Fatura kesildiği, kesilen bu fatura tutarının 74.000,00 TL lik kısmının ödendiği, bakiye kalan 49.192,00 TL lik kısmının ödeme yükümlülüğünü davalının yerine getirmediği, davacı tarafından kesilen faturalar ve davalı tarafından ödenen tutarlar defterlere süresi içinde kaydedildiği, verilmesi gereken beyanlar ve bildirimler süresi içerisinde kayıtlara işlenmek suretiyle sisteme gönderilerek GİB tarafından onaylandığı,

davacı 2021 yılı ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğu,

davacının davalı için İstanbul-Şanlıurfa taşımaları ifa ettiği,

davacının üç (3) taşımadan iki (2) ayrı faturaya dayalı bakiye 49.192,00 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 9.838,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza