Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/324 K.2024/444

Davacı tarafından mahkememizde açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin otomotiv makinelerinin ve yedek parçanın tamiri, satışı ithalat ve ihracı, imalatı, pazarlaması esas olmak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan, sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili firma ile ... Tic. Ltd. Şirketi, .... MODEL-ŞASE N0 2020-MODEL NO ....

OLAN 2. El FORKLİFT iş makinesinin satışı için anlaştıklarını, .... firması tarafından 200.600 TL ve 34.692 TL lik 2 adet fatura kesildiğini ve yapılan satış işlemi sonucunda da iş makinesi müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin 18.05.2021 tarihinde 40.000 TL karşı firmaya EFT yaptığını, bakiye meblağ için ise;

...bankası ... şubesine ait 05.07.2021 vade tarihli .... seri numaralı 37.000 TL ve ... seri numaralı 158.000 TL bedelli çekler keşide edildiğini, ilgili çeklerin vade tarihinde ödendiğini, dava konusu İş Makinesinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescil İşleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmelik uyarınca sahiplik belgesi alınması gerektiği, sahiplik belgesi temini mümkün olmadığında bu yönetmeliğin 9/4.

Maddesi uyarınca mahkeme kararı alınması gerektiğini, davaya konu makineye ait sahiplik belgesi bulunmadığı ve temininin gerektiğinden, tescil işlemlerinin yürütülebilmesi adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, neticede dava konusu .... MODEL-ŞASE N0 2020-MODEL NO ... OLAN 2. El FORKLİFT iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili firmaya ait olduğunun tespitine ve taraflarına sahiplik belgesinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Mahkememizin 27/12/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı Dava konusu iş makinasının dava tarihi itibariyle değerinin tespiti amacıyla, dava konusu iş makinasının bulunduğu mahalde ARAÇ ÜZERİNDE 16/01/2023 günü saat 14:00'de bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/02/2023 tarihli raporda.

"Her türlü hukuki tavsif ve nihai kara yüce mahkemeye ait olmak üzere, bilirkişi olarak dava konusu forklift ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve tespit ile değerlendirmeler neticesinde; - Üzerinde ... yazılı olan forkliftin ( .... marka ) 2020 model,.... tipi ve 2020 — .... şase nosu olan tescili forkliftin 2.8 km'de olduğu,saat karşılığı ise 90 saat tahmin edilmektedir. - Davacı, Davalıdan bahse konu forklift 235.000 TL mertebesinde satın almıştır.

Piyasada alınan teklifler ile dava tarihi olan **25.01.2022 ” tarihi ile örtüşmektedir. - Güncel olarak ” Ocak 2023 tarihinde * forkliftin Rayiç değeri 445.000 — 460.000 TL arasında olduğunu, - Tarafımdan tespit edilen ve kanaatimce de dava tarihindeki 2020 model .... tipi forkliftin 25.01.2022 tarihindeki Rayiç değerinin 237.500,00 TL olarak takdir edildi. Davacı tarafından Davalıya toplamda 235.000 TL ödenmiştir. Ödenen rayiç değeri makuldur.

Dosyada forkliftin devir sözleşmesi ( Noter tastikli satış sözleşmesi ) bulunmamaktadır."sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce verilen 28/02/2023 tarih ve .... Esas - ....Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve ... esas - .... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 04/03/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile.

"Davacı 2. El iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, iş makinesini satın alındığı davalı şirkete husumetin yöneltildiği, tarafların tüzel kişi tacir olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerine ilişkin olduğu ve ticari nitelikte bulunduğu, davanın hasımsız olarak görülmesi gerektiği kabul edilse ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargıya ilişkin uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekmektedir." gerekçesi ile kaldırılmış ve dosyanın yukarıda yazılı numarasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2020 Model 2. El forklift iş makinesi mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi istemli olduğu görülmüştür.

Somut olayda; davacı vekili, iş makinesinin müvekkili tarafından fatura mukabili satın alındığını, borcunun ödendiğini, iş makinesinin tescilinin henüz yapılamadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C. Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9/4-b maddesi gereğince sahiplik belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle tespit edilen bedel üzerinden eksik olan harcın mahkememiz veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 22/c-2. maddesine göre iş makinası tarzında olan araçlardan özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; tarım kesiminde kullanılan ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan; üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca tescil edilerek belge ve plakaların verilebileceği hükme bağlandığı, aynı hususta Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-2. maddesinde düzenleme yapılmıştır. Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Satış ve Devirler Bölümünde 36. maddesinde Karayolları Trafik Kanunu 20/d. maddesindeki düzenleme doğrultusunda tescil edilen araçların satış ve devir işlemlerinin noterce yapılması zorunlu olduğu ifade edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı tarafından 12.05.2021 tarih ve .... nolu fatura ile 17.05.2021 tarih ve ... nolu fatura ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti.' den 235.000,00 TL bedelle dava konusu iş makinasının satın alındığı, bedelin ...bank aracılığıyla davacı tarafından davalı şirkete ödendiği celp edilen dekontlar ile sabittir.

Davacının, noter sözleşmesi ve eski sahiplik ile tescil belgesine sahip olmadığı dosyadaki beyan ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Yine, dava konusu iş makinesinin, davacı uhdesinde bulunduğu dosyadaki beyan ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.

Dava konusu iş makinesinin plakası bulunmamaktadır.

Davaya konu iş makinesinin 12.05.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya satıldığı ve satım bedelinin davalıya ödendiği, satım tarihi itibari ile iş makinesinin odaya tescil edilmediğinden noter yolu ile devirinin gerekmediği, taşınır hükmünde olduğundan taşınırlarda mülkiyetin teslim yolu ile geçeceğinden davalı tarafından davacıya dava konusu aracın teslim edilerek mülkiyetinin geçirildiği anlaşılarak, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır