Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2024/335

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin kumaş boyama işi ile uzun yıllardır iştigal etmekle boyama işinde oldukça tecrübeli olup sektörde aranan lider firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin talimatı ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd.

Şti. (....) tarafından davalı şirket adına çeşitli tarihlerde dava konusu kumaşlar boyanmak üzere müvekkili şirkete teslim edilmiş olduğunu, bu arada sevkiyatın yapıldığı ilk gün davalı şirket tarafından müvekkili şirkete boyama talimatı da gönderildiğini, dava konusu kumaşların örgüsü .... tarafından yapılmış olan kumaşlar olup bu işlemden sonra müvekkili şirkete sadece boyanmak üzere teslim edildiğini,

yine ...'ın örme işleminin yanında davalı şirketin talebi ile kumaşlara sürtünmeden kaynaklı tüylenmeyi önlemek amacıyla "....." uygulaması yapmış olduğunu ve kumaşların ... tarafından bu işlemden sonra müvekkilim şirkete teslim edilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket, örgüsü ve "...." uygulaması ... tarafından yapılmış olan kumaşların sadece boyama işini yaptığını, davalı şirketin 15.02.2023 tarihinde dava konusu kumaşların boyama talimatı göndermiş ve aynı tarihten itibaren kumaşların parti parti müvekkili şirkete ... tarafından gönderilmesini temin ettiğini,

müvekkili şirketin davalı şirket tarafından verilen boyama talimatına uygun olarak kumaşların boyama işlemini tamamlamış ve 08.03.2023 tarihinden 07.04.2023 tarihine kadar nümune kumaşları davalı şirkete sevk ettiğini, müvekkili şirket kumaşların boyama işlemini tamamladığı ve nümuneleri gönderdiği halde davalı şirket boyalı kumaşların sevkini sürekli geciktirmiş, bu nedenle kumaşların sevkinin uzun süre yapılamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterisi ile yaşamakta olduğu sorunlardan dolayı sevk işlemini geciktirmiş olduğu hususunu öğrenmiş ve bu nedenle sevkin geciktirilmesinin uygun olmadığını ısrarla dile getirmiş,

nihayet müvekkili şirketin zorlamasıyla sevk işlemi 14.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş ve boyama işlemi tamamlanmış kumaşlar davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, kumaşların müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talimatları doğrultusunda boyanmış olup, boyama işleminde hiçbir hata bulunmadığını, bu hususa ilişkin olarak taraf yetkililerinin yazışmalarında müvekkili şirket yetkililerinin kumaşlardaki boyama hatasını kabul etmediklerine ilişkin kesin ifadeler yer aldığını, bu yazışmaların birinde müvekkil şirket yetkilisi ....

28.06.2023 tarihinde davalı şirket yetkililerinden .... ve ....'ya göndermiş olduğu e-postada; boyama işleminin hatalı olmadığını kesin bir dille belirtmiş olduğunu, zaten bu husus yargılama sırasında yaptırılacak olan bilirkişi incelemelerinde açıkça ortaya çıkacağını belirterek. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile işbu davadaki taleplerimiz arasında TBK md. 166 uyarınca bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesine, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸