Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2024/339

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.04.2022 tarihinde saat 08:30 sularında İstanbul İli ... ilçesi .... mevkiinde ..... Cadde üzerinde .... Plakalı aracıyla seyir halinde olan müvekkiline ait .... marka araca, ..... Sokak üzerinde Davalı ... sevk ve idaresinde seyir halinde bulunan .... Plakalı ... Marka aracın .... Cadde ve .....Sokağın birleştiği noktada sol tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ...

Plakalı araç sürücüsü ....' ın kazada kusur oranı yüzde yüz olduğunu, aracın ruhsat sahibi ise Davalı ...San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ' olduğunu, icra takibinin bu nedenle araç sürücüsüne ve ruhsat sahibine karşı yönetildiğini, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla, tarafımızca bu araca Maddi hasara ilişkin ekspertiz yaptırılmış olduğunu, iş bu inceleme sonucunda düzenlenen Maddi Hasara ilişkin Bilirkişi Raporunda müvekkiline ait .... plakalı araçta kaza tarihi 01.04.2022 itibarıyla 80.023,46 TL (KDV dahil olmak üzere) maddi hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkiline ait kazaya karışan araçta maddi hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini,

aracın onarımı sürecinde müvekkilinin zarar uğradığını belirtmiştir.

Müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle, bu araçta değer kaybı da ortaya çıktığını, taraflarınca değer kaybına ilişkin aldırılan Bilirkişi Raporunda müvekkiline ait ...plakalı araçta kaza tarihi itibarıyla 40.000 TL Değer Kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, değer kaybına ilişkin bu rapor icra takibine dayanak olarak gösterildiğini, takip talebi ekinde İcra Müdürlüğüne ibraz edildiğini, dava dilekçesine ek olarak dosyaya sunulduğunu, kazaya müteakip onarılan araçlar, kaza sonucu oluşan hasar ve tahribatın iz ve emarelerini taşıyacağından, onarım sonrası rayiç değeri, olaydan önceki rayiç değerinden düşük olacağını,

hasar gören araçlar ne kadar iyi onarılırsa onarılsın hasarsız emsallerinden düşük fiyata alıcı bulacağını, bu nedenle İcra takibinde değer kaybı talebinde bulunulduğunu, 01.04.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait aracın tamir, onarım ve tüm yenilenmesi yirmi gün sürdüğünü, müvekkilinin bu yirmi günlük süre boyunca araçsız kaldığı için günlüğü ortalama KDV hariç 750 TL ' den sekiz gün boyunca ikame araç kiralayarak 6.000 TL maddi zarara uğradığını, borçlar kanunu md.49 gereği davalı taraf bu zararı karşılamak durumunda olduğunu,

gün kaybı nedeniyle taraflarınca aldırılan Bilirkişi Raporunda müvekkilinin tamir ve onarım süresi boyunca toplam zararının 6.000 TL olduğu tespit edildiğini, gün kaybına ilişkin bu rapor icra takibine dayanak olarak gösterildiğini, takip talebi ekinde İcra Müdürlüğüne ibraz edildiğini, kaza tarihi 01.04.2022 tarihi itibarıyla Kazaya karışan ...Plakalı aracın Zorunlu Trafik ZMMS kapsamında .... Sigorta A.Ş. ....

Poliçe Numaralı Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, kaza tarihi itibarıyla iş bu poliçe 50.000 TL Limitle sınırlı olduğunu, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasar tazminatının 50.000 TL ' lik kısmı İlgili Sigorta Şirketi tarafından tazmin edildiğini, sigorta şirketinin taraflarına yapmış olduğu bu ödeme sonrasında Sigorta Poliçesinde ödeme limiti bulunmadığı için taraflarınca iş bu bakiye değer kaybı tazminatı ve gün kaybı-ikame araç tazminatı nedeniyle Araç Sürücü ve Araç Ruhsat Sahibi firmaya karşı önce Silivri İcra Dairesi ....

E. Sayılı icra takip dosyası ikame edilmiş olduğunu, davalıların yetki itirazı nedeniyle icra takibi Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosya üzeriden devam ettiğini, davalı tarafça, icra takibine yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine dayanak etmiş oldukları Bilirkişi Raporu piyasa şartlarına uygun ve denetime elverişli olduğunu, bunun yanı sıra davalı tarafın İcra dosyasına ibraz etmiş olduğu itiraz dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dışı aldırdıkları bilirkişi raporunda zarar belirlenmiş olduğunu, bu nedenle de alacak likit bir alacak olduğunu, davalı tarafın itirazları sonucu icra takibinin durdurulduğunu ve trafik kazasından sonra müvekkilinin bir kez daha zarara uğradığını,

bu nedenle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, taraflar arasında dava şartı arabuluculuk kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, dosyanın, Bakirköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..

E. Sayılı dosyasıyla tensiben birleştirilmesine, davalıların icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden Davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da davacının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza