Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/421 K.2024/442

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar, 13/02/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Trabzon İcra Müdürlüğü'nün .... E Sayılı dosyasına konu teminat mektubunun müvekkil firma tarafından iadesi sebebi ile müvekkil firmanın bu minvalde borçlu olmadığının tespiti istemimizden ibarettir. Müvekkil firma 10.03.2022 tarihinde dava dışı ... tarafından devralınmış olup devir tarihinden önce ise müvekkil firma aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmıştır. İlgili icra dosyası incelendiğinde alacak kalemleri arasında 106.059,95 TL bedelli teminat mektubu yer almakta olup mektup ,müvekkil firmanın talebi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosya borcuna ilişkin düzenlenmek süreti ile banka tarafından müvekkil firmaya teslim edilmiştir.

Daha sonrasında teminat mektubu davalı bankaya 01.04.2019 tarihinde iade edilmiş, hatta komisyon bedelleri dahi müvekkil firmanın o zamanki yetkili .... tarafından ödenmiştir. Dekontlar dilekçe ekimizde dosyaya sunulmuştur. Bu nedenle 24.09.2014 tarih .... mektup nolu ... seri nolu 106.059.95 TL bedelli teminat mektubundan kaynaklı olarak bir borç ve risk kalmamıştır. Ancak icra takibi muhteviyatı incelendiğinde, teminat mektubu bedelinin de takibe konu edildiği görülmektedir.

Banka teminat mektupları ile banka, (garanti veren) muhataba (garanti alan) karşı bir üçüncü kişinin (lehtar) fiilini taahhüt etmekte olup somut olayda müvekkil firma ile banka arasında usulüne uygun bir şekilde garanti ilişkisi doğmamıştır. Teminat mektuplarının hukuken banka tarafından muhatabın kendisine teslim edilmesi gerekir iken teminat mektubu ilk aşamada banka tarafından muhatabın onayı alınmaksızın müvekkile(lehtara) teslim edilmiştir.

Kısacası teyit yükümlüğünü yerine getirmeyen banka bu şartlar altında oluşabilecek olan tüm olası riskleri de üstlenmiştir. İşbu sebeple bile var olan bedelin müvekkil firmaya rucu edilmesi mümkün değildir. Trabzon İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasından yargılama süresince takibin durdurulması ve cebri icra işlem ve satışını engelleyici ihtiyati tedbir tesis edilmesini talep ederiz. Bu nedenlerle.

Müvekkilce, iade edilen teminat mektubu tutarı ve yukarıda belirtmiş olduğumuz sebepler ile müvekkil firmanın borçlu olmadığı miktarın tespitini, Banka lehine tesis edilen ipoteklerin fekkine karar verilmesini, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasının iptali ile bu dosyada işlemlerin durdurulması yönünden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şayet bu talebimiz kabul görmez ise cuzi bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın ... Şubesi ile ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti lehine ve diğer borçlular ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsil kefaletleri ile ilgiliye dövize endeksli ticari krediler tesis edilerek kullandırılmıştır. Davacı borçlu, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 1.092.108,76-USD'lik borcunu ödememiştir.

Bunun üzerine müvekkil banka tarafından borçlunun kredi hesabı kapatılarak, 02/11/2018 tarihinde Samsun .... Noterliği'nden ..., 26.03.2019 tarih, ... yevmiye ve 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilmiş ve hesabı kat edilmiştir. Borçlular/ Davacılar tarafından Trabzon ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas dosyasından yapılan icra emrini şikayet ve itiraz hakkında yerel mahkeme tarafından 26.11.2021 tarihinde verilen karar ile "...tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın HMK 266 maddesi gereği mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, 23/12/2019 tarihli ön rapordaki eksikliklerin giderilmesiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiş, bilirkişi raporunun tüm dosya kapsamına uygun, hükme esas almaya elverişli, ayrıntılı ve açık olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile.

Trabzon İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin 15/05/2019 tarihli icra emrine ... nolu ticari dövize endeksli krediden kaynaklanan alacağın 849.999,95 USD asıl alacak, 95.426,17 USD işlemiş faiz (taleple sınırlı), 4.771,31 USD %5 BSMV (taleple sınırlı) olmak üzere toplam 950.197,43 USD olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin düzeltilen şekliyle devamına karar vermek gerekmiştir....Davanın KISMEN KABULÜ ile. Trabzon İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına ilişkin 15/05/2019 tarihli icra emrine .... nolu ticari dövize endeksli krediden kaynaklanan alacağın 849.999,95 USD asıl alacak, 95.426,17 USD işlemiş faiz (taleple sınırlı), 4.771,31 USD %5 BSMV (taleple sınırlı) olmak üzere toplam 950.197,43 USD olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin düzeltilen şekliyle devamına..." karar verilmiştir.

İşbu karara dayanak bilirkişi raporunda açıkça teminat mektubunun tazminine konu banka alacağında hata bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. takip tutarı üzerinden nisbi harcın ikmali ya da ihtiyati tedbir kararının düzeltilmesi gereklidir. teminat mektupları kıymetli evrak vasfına haiz değildir. sözde uzman tarafından sunulan raporda teminat mektubunun iadesi konusunda da hatalı hukuki görüş bildirilmiştir. Bu nedenlerle, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasına konu 7.556.338,99-TL takip tutarı üzerinden eksik nisbi harcın ikmaline, Usule ilişkin taleplerimizin kabul edilmemesi halinde esasa dair şartlar bakımından da hiçbir yasal temele dayanmadığından esastan reddine ve müvekkil banka lehine İİK. md. 72/4.f. gereği %20 tazminata karar verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava konusu; uyuşmazlığın ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ... Karar, 13/02/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememizin ... esasına kaydedildiği ve dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklı dava olduğu; Bankacılık Hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza