Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/512 K.2025/351

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...... 'nın, müflis şirketten, şirket hakkında iflas kararının verildiği tarih itibari ile toplam 834.146,00-TL alacağı bulunduğunu, alacak kaydı için müdürlük dosyasına başvuru yapılmış olduğunu ancak alacağın iflas idaresi tarafından müvekkilinin TBK 127. Maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle halef olamayacağından dolayı reddedildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekontları dosyaya sunduklarını, bu nedenlerle, müvekkilinin kabul edilmeyen 834.146,00 TL alacağının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte kabul edilerek kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün 04/06/2024 tarihli, ..... iflas sayılı müzekkeresi ile müdürlüğün dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediğini ve duruşma günü mazeretli sayılmalarını talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ..... Seramik San ve Tic.A.Ş. Vekiline 120.000,00-TL, ..... Porselen Pazarlama A.Ş.'ye 714.146,00-TL ödeme yapmasından kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği davasından ibaret olduğu görüldü. Dava konusu miktar 834.146,00-TL' dir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olmakla, ..... iflas sayılı müzekkeresi ile;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ..... esas sayılı dava dosyası ile .....İstanbul Ticaret Sicil Nosunda kayıtlı .... vergi numaralı '.... Mh. ..... Cd. .....Sk. No:25 Bahçelievler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren ..... İNŞAAT MALZEMELERİ TAAHHÜT NAKLİYAT VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.

Nin 16/12/2021 tarih saat 11:13 itibari ile iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiye işlemlerine ..... iflas sayılı dosyasından başlanıldığını, 16/12/2021 Tarihli Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....

Esas Sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş olduğunu, 11/03/2022 tarihinde iflasın kesinleştiğini, müdürlüğe ait iflas dosyasına 19/04/2024 tarihinde alacak kaydında bulunulmuş olduğu, dosyamız davacısı .....'in tanzim edilen sıra cetvelinde 33. Sırada bulunmakta olduğu, sıra cetvelinin 17/05/2024 Tarihinde .... gazetesinde yayınlanmış olduğu, dosyamız davacısı ......

19/04/2024 tarihinde masraf avansını yatırmış olduğu, .....'e 16/05/2024 tarihinde sıra cetveli tebliğ edilmiş olduğu, 22/12/2023 tarihli 2. Alacaklılar toplantı tutanağının göndildiği, müdürlüğün iflas dosyasında iflas idare memuru bulunmamakta olduğu, müdürlüklerince resen yürütüldüğü beyan edilmiştir.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile; Davalı müflis şirketin (iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde SMMM konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak; davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; davacının iflas itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olmakla, Mali Müşavir Seyit Say'ın 02/11/2024 tarihli raporunda özetle; Dosya muhteviyatında incelenen ticari defterler üzerinden taraflar arasında herhangi

bir cari hesap ilişkisinin, borç alacak bakiye durumunun tespit edilemediği,

davacı tarafın iflas masası kayıt talebine konu ödemelerin 2023 yılına ait 5 parçadan oluşan ve

toplam 834.146,00 TL tutarlı olduğu,

yapılan ödemelerin 3 ana başlık halinde incelendiği, 620.000,00 TL ödemenin, 2 parçadan oluştuğu ve dava dışı .... tarafından dava dışı

..... ve ..... PORSELEN PAZ. AŞ. adına yapıldığı, açıklama detayında “..... PROTOKOL - .....

PROTOKOL ÖDEMESİ” diye yazıldığı,

105.000,00 TL ödemenin, 2 parçadan oluştuğu ve davacı tarafından dava dışı .....

PORSELEN PAZ. AŞ. adına yapıldığı, açıklama detayında “BAKIRKÖY ...... SYASINA

İSTİNADEN FATİH İNŞ. MLZ. KARŞILIKSIZ ÇEK İÇİN ÖDEME” diye yazıldığı,

109.146,00 TL ödemenin, 1 parçadan oluştuğu ve davacı tarafından dava dışı .....

PORSELEN PAZ. AŞ. adına yapıldığı, açıklama detayında .... İNŞ. MLZ. TAAH. NAK. VE DIŞ TİC.

LTD. ŞTİ. CH NA İSTİNADEN diye yazıldığı,

netice itibariyle Davacı tarafın dosya muhteviyatında incelenen ticari defter kayıtlarında müflis taraftan alacaklı

durumda olduğunu ispat edemediği, davacı tarafın iflas masasına kayıt talebine konu ödemelerin detaylı olarak incelendiği,

yapılan ödemelerin tamamının dava dışı taraflara yapıldığı, yapılan inceleme, tespit ve

değerlendirmeler ışığında davacı tarafın talebinin nihai takdirinin mahkemeye bırakıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile Dosyanın aynı bilirkişiye tevdi edilerek itirazlar ve ekinde sunulan belgeler dikkate alınmak suretiyle ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişinin 24/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafın dosya muhteviyatına ticari defterlerinin sunulmadığı, yerinde inceleme

talebinin bulunmadığı, ayrıca müflis ..... İnşaat Malzemeleri Taahhüt Nakliyat Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.’nin 2017-2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında 16/12/2021 iflas tarihi itibariyle davacı

tarafa ait herhangi bir borcunun veya alacağının bulunmadığı,

davacı tarafın dosya muhteviyatında incelenen ticari defter kayıtlarında müflis taraftan alacaklı

durumda olduğunu ispat edemediği,

davacının müflisin iflasından sonra bir kısım şirket borçlarını ödemek koşulu ile bu alacaklara halef

olduğunu, kök raporda zaten davacı tarafın iflas masasına kayıt talebine konu ödemelerin detaylı

olarak incelendiği ve yapılan ödemelerin tamamının dava dışı taraflara yapıldığını, davacı tarafın

alacak kaydı için müdürlük dosyasına başvuru yapıldığını ancak alacağın iflas idaresi tarafından

davacının TBK 127. Maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle halef olamayacağından dolayı

reddedildiğini beyan ettiği, bu hususlar tarafımdan herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı

nihai takdirin mahkemeye bırakıldığı, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında

davacı tarafın talebinin nihai takdirinin mahkemeye bırakıldığı, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve

rapor içinde açıklanan nedenlerle kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine

varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis ..... İnşaat Malzemeleri Taahhüt Nakliyat ve Dış Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı tarafça müflis şirketin karşılıksız çekten kaynaklanan borçlarına istinaden dava dışı ..... Seramik şirketi vekiline 120.000,00-TL, dava dışı ..... Porselen şirketine 714.146,00-TL yapılan ödemeye istinaden toplam 834.146,00-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu, alacak kayıt başvurusunun 33 nolu kayıt ile tamamen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile müflis şirketin 2017-2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında 16/12/2021 iflas tarihi itibariyle davacı tarafa ait herhangi bir borcunun veya alacağının bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, davacı tarafın dosya içeriğinde incelenen ticari kayıtlarında müflis taraftan alacaklı durumda olduğunu ispat edemediği, davacının kayıt kabul talebine konu dava dışı.....

Porselen şirketine müflisin borcuna karşılık ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, dava dışı ..... Porselen şirketinin iflas masasına 2.224.831,29-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun 1.724.831,29-TL'lik kısmının reddi üzerine açmış olduğu kayıt kabul davasının Mahkememizin ...... Esas sırasında görüldüğü, 25/03/2021 tarihli, ..... Karar sayılı ilam ile "davanın kabulü ile kayıt kabule konu 1.724.831,29 TL alacağın Bakırköy ......

İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... İnşaat Malzemeleri Taahhüt Nakliyat Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne" şeklinde karar verildiği, dava dışı ..... şirketi yönünden ise ...... Seramik şirketinin Bakırköy .....

İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasına 150.311,20-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun 05/10/2022 tarihli sıra cetvelinin 17 nolu kayıt ile "150.311,20-TL alacağın müflis şirket yetkilisinin beyanı, alacak kayıt dilekçelerinin incelenmesi sonucunda, alacak kaydı talebinde bulunanın çek fotoğraflarını sunduğu başkaca herhangi bir evrakın sunulmadığı, ayrıca düzenlenen bilirkişi raporunda müflisin alacaklıya herhangi bir bakiye borcunun bulunmadığından reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmakla; davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza