Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/57

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle. Müvekkili ..., ... Hizmetleri A.Ş’nin (“...”) tek ortağı, münferit imza yetkilisi ve genel müdürü olduğunu, Hollanda’da iş seyahatinde olan müvekkilinin, 13 Ocak 2024 günü, Hollanda’nın .... şehrinden ... şehrine giden ve 11.16 hareket saatli trene bindiğini, Müvekkilinin trende seyahat halinde iken çantasının çalındığını, müvekkili ..., sahibi ve münferid imza yetkilisi olduğu şirket adına .... Bankası ....

Şubesi tarafından düzenlendiğini eş söyleyişle keşidecisinin ...

Hizmetleri Şirket'i olduğu-, .... hesabına bağlı .... seri numaralı çeklerin meşru hamili olduğunu, kendisinin meşru hamili olduğu mezkur çekler çalınan çantanın içerisinde olduğunu, ...'nın çantanın çalındığını ve çeklerin kaybolduğunu fark etmesinin hemen akabinde derhal Hollanda makamları nezdinde başvuru yaparak hırsızlardan şikayetçi olduğunu, ve durumu belgelediğini, Akabinde muhatap bankaya da durumun bildirildiğini, gerekli talimatların verildiğini, ve çeklerin ‘tahrifatlı’ kaydına alındığını, çeki eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu,

Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan tahsil edilememesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle ... Bankası ...

Şubesi’ne müzekkere yazılmasını ve ... hesabına bağlı ... seri numaralı çeklere ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, ... Bankası ... Şubesi’nin ... hesabına bağlı ... seri numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptallerine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.

İstem. 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir.

Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar talep eden mahkememize açmış olduğu talep dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde, davacının iptali talep edilen çeklerin hesap sahibi olan keşideci şirketin yetkilisi olduğunun açıkça ikrar edildiği, çeklerin boş vaziyette olduğu, davacının iptali talep edilen çeklerin hesap sahibi-keşidecisi konumunda olduğu, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)TALEBİN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2)Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine YER OLMADIĞINA,

3)Yapılan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde TALEP EDENE İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza