Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/580 K.2024/646

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müşterilerinden ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi .... tarafından müvekkil şirkete verilen, .... Anonim Şirketi tarafından ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi emrine keşide edilen, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi’nin 30.06.2024 vade tarihli, 2.705.473,02.-TL bedelli, basım tarihi 11.11.2019 olan, ... no’lu çek tarafımıza 12.02.2024 tarihinde teslim edilmiştir. Şirket içinde yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını bu nedenlerle müvekkilinin hamili bulunduğu yukarıda bilgileri verilen çekin kaybedilmiş olması nedeni ile evveliyetle ve teminatsız olarak ödemeden men kararı verilmesini ve netice itibari ile mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması ve çek görüntüsünü sunduğundan aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı dilekçesi ile davaya konu çekin bulunmuş olması sebebiyle dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair beyan dilekçesinin dosya içerisine sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın davacıya TEBLİĞİNE,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza