Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.05.2023 tarihinde, Sakarya ili Silivri ilçesinde, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca (çekici), davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın, 2918 sayılı KTK'nın 59. maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 06.07.2023 tarihinde ödenen tazminat, 549.000,00 TL tutarında rücu edildiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 558.475,89 TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 06.07.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

İlgili Dava Konusu Alacağa İlişkin Zamanaşımı İtirazının mevcut olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen alacağın mevcudiyetini hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu söz konusu alacağa karşı zamanaşımı defi ileri sürerek, her iki müvekkil yönünden de zamanaşımı itirazının mevcut olduğunu, ilgili dava dosyasına delil olarak sunulan belgeler, işbu belgelere icra takibinde dayanılmadığından,

itirazın iptali davası kapsamında delil olarak ileri sürülemeyecğini, ilgili dava dilekçesinde talep edilen ''icra inkar tazminatı'' hakkında itirazımız mevcut olduğunu, ilgili icra takibinde talep edilen işlemiş faiz alacağına ve dava dilekçesinde yer alan faiz talebi hakkında itirazlarının mevcut olduğunu, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin hukuka ve kanuna aykırılık teşkil etmekte olduğunu, dava dilekçesinde ve ilgili kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranına karşı itirazlarının mevcut olduğunu, ilgili icra takibinde talep edilen rücu tazminatı tutarı hakkında itirazın mevcut olduğunu, öncelikle,

ihtiyati haciz talebinin her iki müvekkil yönünden de ayrı ayrı reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan söz konusu davanın her iki müvekkil yönünden de ayrı ayrı reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

İhbar olunan Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, derdestlik ve husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu poliçe nedeniyle sorumluluğundan söz edebilmek için poliçede kayıtlı şartların yerine getirilmiş olmasının şart olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu,

öncelikle haksız ikame edilen davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulu bulunmadığından davanın reddine, davada temerrüdümüz bulunmadığından faiz talebinin reddine, belgelerin dosyaya intikal ettikten sonra olabilecek talep, itiraz ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket ve şahıs aleyhine 549.000,00-TL rücuen tazminat alacağı ve 9.475,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 558.475,89-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile. Davacının iddiası, davalıların savunmaları, hasar dosyası, tramer kayıtları, icra dosyası, taraflarca sunulan CD, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 06/05/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı 1.338.000,00-TL'den,

%50 kusura göre 669.000,00-TL'den davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi tarafından ödenen 120.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye 549.000,00-TL ile işlemiş faizin davalılardan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı,

dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin ve işlemiş faizin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 06/01/2025 tarihli raporunda özetle. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen

kazada %50 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana

gelen kazanın meydana gelmesinde % 50 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 1.617.394,09 X %50 = 808.697,05-TL olmasına rağmen davacının talebi olan 549.000,00 kadri marufunda bulunduğu, her ne kadar Mahkemenin talebi üzerine kusur oranları belirtilmiş ise de, 6754 sayılı

bilirkişi kanunun 6. Maddesi kapsamında bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından 07.09.2020

tarihli Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeleri ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken

Standartları içeren yazının 27. Maddesi kusur oranının Normatif bir değerlendirme ile

mümkün olduğu ve sadece hakim yetkisinde olduğu, bilirkişi kusur münhasıran hakimin yetkisinde olan

kusurluluk konusunda (asli/tali, kusursuz, yüzdelik oranı) bir değerlendirme yapamaz dediği, Sigorta Bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı,

davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından,

düzenlemiş olduğu, Sigortalısı ...., Başlangıç tarihi 15.11.2022, Bitiş tarihi

15.11.2023, Plaka numarası ... , Poliçe numarası ... olan

Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında,

davalı .... Tarım Ürünleri Gıda Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti ’ne, rücu etme hakkının olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; "KASKO Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 06/05/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı 1.338.000,00-TL'den, %50 kusura göre 669.000,00-TL'den davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi tarafından ödenen 120.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye 549.000,00-TL ile işlemiş faizin davalılardan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu,

... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin ve işlemiş faizin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın, TTK 1472.maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kazası sonucu davacı tarafça ödenen 1.338.000,00-TL'den, %50 kusura göre 669.000,00-TL'den davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi tarafından ödenen 120.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye 549.000,00-TL asıl alacak ile 9.475,89-TL işlemiş faiz olmak üzere 558.475,89-TL'nin davalılardan rücu istemiyle başlatılan Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda. 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında "Kasko Sigorta" poliçesi imzalandığı,

sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi kusuru bulunduğunu iddia ettiği davalılar aleyhine eldeki davayı açtığı, bu halde davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil niteliğindeki kazadan kaynaklandığı, dava dışı sigortalı ile kazaya karışan araç işleteni davalının şirket olduğu, araçların kullanım şeklinin ticari olduğu göz önüne alındığında uyuşmazlığın ticari dava olup Mahkememiz görevli olduğu, Mahkememizce deliller toplanarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, alınan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

sigortalı araç sürücüsünün %50, davalı sürücü ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatinin bildirildiği, kasko sigortacısı olan davacı yönünden ödediği hasar tazminatı için kazaya karışan araç maliki ve sürücüsüne kusuru oranında rücu edebileceği, kaza tarihinde ... plakalı araç maliki davalı şirketin( KTK’ nun 85. Md. işleten) kurallar

gereği ve araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru (%50) oranında davacıya karşı sorumlu olacağı, buna göre davacının, ... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi tarafından ödenen 120.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye miktarı %50 kusur oranına göre 549.000,00-TL'yi davalılardan rücuen talep edebileceği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, araçta meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu, işlemiş faiz istemi yönünden ise davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, icra takibinde yasal faiz talep edildiği,

ödeme tarihi olan 06/07/2023 ile takip tarihi olan 14/09/2023 tarihi arasındaki 70 gün için %9 yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz miktarı 9.475,89-TL olarak Mahkememizce hesap edilmiş olup, hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının davasının kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza