Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1033 K.2026/217

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ..... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkil banka teminatında bulunan çekten dolayı belirtilen bedeller ile borçlu konumda olduğunu, Dava dışı .... Elektronik Pazarlama Limited Şirketi’nin bankadan kullandığı asaleten ve kefaleten tüm risklerin teminatı olmak üzere ..... bank-....

Seri Numaralı, 08/05/2025 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İstanbul Olan 4.000.000,00-TL bedelli çeki tahsilinde kredi borcuna mahsuben temlik cirosu ile devir ve teslim etmiş olup, bankaya verdiğini, iflas masasınca düzenlenen 15/10/2025 tarihli sıra cetveli tensip kararı ile müvekkil banka alacağının ispatlanması için yeterli bilgi ve belgenin alacak kayıt dilekçesi ekinde sunulmadığı,

bu nedenle yargılamaya muhtaç olması sebebi ile reddine karar verildiğini beyanla 4.000.000,00-TL alacağın iflas tarihi itibari ile işleyecek ve bilirkişilikçe hesaplanacak faizi ile birlikte muaccel nakit alacak olarak alacağımızın tamamının kabulü ile alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulü ile sıra cetvelinde yer verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas idaresi cevap dilekçesinde özetle; davacının iflas dosyasında 3. şahıs olarak kayıtlı olduğunu, iflas başvurma ve masraf yatırılmadığından alacaklı sıfatında bulunmaması nedeniyle sıra cetvelinde değerlendirilmeye alınmadığını, masa aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmişlerdir.

20/02/2026 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle.

"Dava konusu çeke ait banka kayıtlarını gösterir bilgisayar ekran görüntüsünde tespit edildiği üzere; ilgili çekin Özel Kredi Teminatı adı altında işlem gördüğü, 30.04.2024 tarihinde banka kayıtlarına girdiği, 08.05.2025 tarihinde takas işlemi yapıldığı, takas işlemi sonucunda hesapta para olmaması sebebi ile çekin tahsil edilemediği banka sorumluluk tutarı 2.650,00 TL ödenmiş olup kalan 3.987.350,00 TL nin ödenmediği çek arkasına kaşe ve imza edildiği Çekin önceki ciranta tarafından ödenmediği, Davacının dava konusu çekten dolayı 4.000.000,00 TL asıl alacağının olduğu, İflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının bulunduğu,

İLİ.K. md. 196 gereği 4.000.000,00 TL çek tutarına iflas tarihinden, rapor tanzim tarihine kadar işleyecek 51,75 oranında temerrüt faizi tutarının 2.984.250,00 TL olduğu, ana para + faiz tutarının ise(4.000.000,004-2.984.250,00)- 6.984.250,00 TL olduğu" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında alınan çekten kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, çekin önceki ciranta tarafından ödenip ödenmediği, davacının alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.

Müflis .... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilmiş, dava dışı ..... Group Elektronik Pazarlama Limited Şirketi emrine düzenlenmiş olan çekin,..... BANK- .... Seri Numaralı, 08/05/2025 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İstanbul Olan 4.000.000,00-TL Bedelli Çek olduğu. Çekin arka tarafında ..... Group Elektronik Pazarlama Limited Şirketi tarafından ..... Bankası A.Ş. .... Şubesine ciro edildiği, başka ciroların bulunmadığı görülmüştür..... Bankası A.Ş. .....

Şubesine tarafından ..... Müşteri numaralı, ..... kredi numaralı ..... KRD. SPOT adı altında 10 adet 22.420.000,00 TL toplam tutarlı vadeli tutarlı çeklerin bankaya teslim edildiği görülmüştür. Dava konusu .....

Seri Numaralı, 08/05/2025 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İstanbul Olan 4.000.000,00-TL Bedelli Çekin tevzi bordrosu içerisinde mevcut olduğu, Dava konusu çeke ait banka kayıtlarını gösterir bilgisayar ekran görüntüsünde tespit edildiği üzere; ilgili çekin Özel Kredi Teminatı adı altında işlem gördüğü, 30.04.2024 tarihinde banka kayıtlarına girdiği, 08.05.2025 tarihinde takas işlemi yapıldığı, takas işlemi sonucunda hesapta para olmaması sebebi ile çekin tahsil edilemediği banka sorumluluk tutarı 2.650,00 TL ödenmiş olup kalan 3.987.350,00 TL nin ödenmediği çek arkasına kaşe ve imza edildiği görülmüş olup aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır