KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2025
- Esas no
- 2025/1038 Esas
- Karar no
- 2025/1232
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 07/11/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 14/11/2025
Karar Metni
853 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... 'nun 19.02.2008-14.12.2018 tarihleri arasında çalışması nedeniyle 08/11/2019 tarihinde işçilik alacaklarının tahsili için Bakırköy ... İş Mahkemesinde dava açıldığının. bu dava Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... ve 09/03/2020 tarihli karar ile karara çıkmış davanın kabulü ile kısmen reddine karar verildiğinin. ... Madencilik Paz. San. Ve Tic. Ltd.
Şti.'nin tasfiye sürecine girerek 27/09/2018 tarih itibariyle tasfiyenin sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığının, anılan davalı şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olup, buna bağlı olarak taraf ehliyeti de son bulduğunun, davacı vekilince, ihya için dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge sunulmamış, dava dosyası, mevcut haliyle yeniden Dairemize gönderildiğinin, davacı vekiline tebliğ edilen muhtırada, belirtilen işlemin yerine getirilmemesi halinde sonuçlarının ne olacağı ihtar edilmediğinin, bunun üzerine Bakırköy ...
İş Mahkemesi ... Esas ... K. sayılı dosyasından gönderilen muhtıra ile ... Madencilik Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti' 'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğinin, davacının davasının devam edebilmesi için, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda ... Madencilik Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep etme zarureti doğmuş olup, davanın kabulüne ve şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir.
Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir.
6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.
Usül ekonomisi bakımından öncelikle dava şartlarından olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde "Özel Hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesiyle şirketin ortağına, ortağın şirkete karşı veya diğer ortaklara karşı ortaklık ilişkisine dayanarak açtığı davaların şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği belirtilerek kesin yetki kuralına tabi tutulmuştur.
... Ticaret Sicil No 'lu ... MADENCİLİK PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ merkez adresinin İstanbul/Sultangazi olduğu bu nedenlerle İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 115/1 maddesindeki " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakından da elzemdir.
6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Somut olayda davalı şirketlerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda res'en incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Somut olayda şirketin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda res'en incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1038, K. 2025/1232, 14 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama