Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1171 K.2025/1432

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis .... Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2009 yılında inşaatına başlanan İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mevkii, ..... Ada, .....

Parsel'de yer alan 3.296 bağımsız bölümlü ..... konut/iş yeri projesinden, A5 Blok, 86 numaralı ve DZ Blok, 6 numaralı bağımsız bölümü, Temmuz 2012 anahtar teslim şartlı “Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile satın almış ve bu satıştan müflis şirkete borcu kalmadığının, satışa konu tüm ödemeleri müflis şirkete yaptıktan sonra kat irtifak tapusu tüm takyidattan ari olarak müvekkil adına tescil edildiği, Müflis şirketin yarım bıraktığı inşaatı kendi mali imkanları ile tamamlamak isteyen kat irtifak tapu sahiplerinin kurduğu inşaatı tamamlama yönetimi, öncelikle yarım kalmış inşaatın tamamlama maliyetini tespit etmek amacıyla Bakırköy ....

Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarih, .... D. İş.

Sayılı tespit davası açmış, söz konusu dava dosyasına sunulan 11.08.2025 tarihli (Dosyada Mübrez, Alacak kaydı Dilekçesi EK-4) denetime elverişli bilirkişi raporunda proje bazında eksik imalatları tamamlama maliyetinin 6.781.017.580,00 TL olduğu tespit edildiğinin, buna göre 120 m² ve 77m² büyüklüğündeki daireye isabet eden bedelin ise 2.076.732,00-TL ve 1.317.330,00-TL olduğunun, bu tutar, müflis şirketin inşaatı tamamlama borcunu ifa etmemesi nedeniyle tarafımın uğradığı doğrudan zarar olduğunun bu alacak İİK'na göre müflisin iflası ile muaccel hale gelmiş olmakla müvekkile ödenmesi gerektiğinin,

Müflis şirketin ikrar içeren bu ilanı ve Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarih, .... D. İş.

Sayılı dava dosyasına sunulan 11.08.2025 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında müflis şirketin yarım kalmış inşaat bloklarından hukuka aykırı eksilttiği yapı malzemesi bedelinin 2022 yılı Ağustos ayı itibariyle 369.180.000-TL olduğu, bu tutarın 2025 yılı itibariyle 933.000.000-TL'ye ulaştığı, hesaplanan bu tutarara tarafımın 120 m² ve 77m² büyüklüğündeki dairesine isabet eden bedelin ise 223.584,18-TL ve 143.466,51-TL olduğu hesaplandığının, Davanın kabulü ile öncelikle İstanbul İli, .....

İlçesi, ..... Mevkii, .... Ada, ..... Parsel'de .... konut/iş yeri projesinde müvekkilin maliki olduğu A5 Blok, 86 numaralı ve DZ Blok, 6 numaralı bölüm inşaatının tamamlama maliyeti bedeli olarak Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü .... İflas Dosyasına 408 kayıt no ile kaydı talep edilen 2.076.732,00-TL ve 1.317.330,00-TL alacağımın tamamının yasal faizi ile birlikte Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .....

D.İş sayılı dosya bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetveline kayıt ve kabulüne, alacak başvuru dilekçemde terditli olarak talep ettiğim müflis şirketin dava konusu yarım kalmış mevcut inşaat bloklarından hukuka aykırı olarak söküp yerlerine takmadığı eksilen yapı malzemelerinin maliyetinin tespitine yönelik müflis şirket tarafından bilirkişiye tespit ettirilerek taraflara yayınlanan dosyada mübrez ilan doğrultusunda, müvekkilin maliki olduğu A5 Blok, 86 numaralı ve DZ Blok,

6 numaralı bağımsız bölüme isabet eden 223.584,18-TL ve 143.466,51-TL alacağının tamamının yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır