Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/160 K.2025/1425

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil 19.09.2012 tarihinde davalı ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığının, 19.09.2012 tarihli sözleşemeye göre, Sözleşme konusu gayrimenkulün peşin satış bedeli 85.000,00 TL olup gayrimenkul en geç 30/10/2012 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda alıcıya tutanakla teslim edileceğinin, müvekkil üzerine düşen yükümlülüğü önemli bir kısmını yerine getirmiş, toplam 85.000,00 TL ödemiş olmasına rağmen davalı firma tapu devrini ve inşaatları yapmadığının, davalı aleyhine verilen hüküm Bakırköy .....

İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine konu edinilmiş ve takibin kesinleştiğinin, ancak aradan geçen süre zarfında davalı tarafından dosya borcu ödenmemiş olup bu çerçevede bir adım da atılmadığının, davalı firmanın hakkında açılmış yüzlerce tüketici ve icra takibi nedeniyle alacaklarını ödememekte olduğu, Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Davalı ..... Gıda İnşaat Malzemeleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret A.Ş.

Firmasının iflasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Davalı firmanın İİK m. 177 uyarınca iflası istemine ilişkindir.

6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır