Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/451

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ........ Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ..... Esas sayılı dosyalarında görülen rücuen tazminat davasında işbu ihya davasına konu şirketin müvekkil Belediyeye karşı sorumlu olması nedeniyle mahkemece verilen ara kararda ihya davası açılması için kesin süre verildiğini beyanla Tasfiye Halinde ........ Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde. Tasfiye Halinde ........ Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas, .....

Esas sayılı dosyalarında görülen rücuen tazminat davasında işbu ihya davasına konu şirketin müvekkili Belediyeye karşı sorumlu olması nedeniyle mahkemece verilen ara kararda ihya davası açılması için tarafımıza kesin süre verildiğini, taraflarınca daha önce Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Numarası ile açılan davada İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ..... Esas, ..... Esas, .....

Esas, ..... numaralı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ..... Esas sayılı dosyaları yönünden de Mahkemenizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, ilgili ara kararlara ilişkin tasfiye memuruna karşı Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası açılmış olduğunu, kurulan tensip zaptı 11. maddesi gereğince, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olarak kabul edildiğinden, bu kuruma karşı ayrı bir dava açılması ve bu dosya ile birleştirilmesi talep edilmesine karar verildiğini, ........

Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin yeniden değerlendirilerek, şirketin ihyasına karar verilmesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında gerekli düzeltmelerin yapılmasına, Bu davanın, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ..... sicil nosunda kayıtlı ........ KORUMA VE ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş, adresinin ..... Mah. .... Sok. ..... Sitesi No:1/271 Avcılar/İSTANBUL olduğu görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.

İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere. 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi,

TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplerle mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüm bu nedenlerle; Davanın ihya talebi yönünde kısmen kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : .... sicil nosunda kayıtlı ........ Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin Ttk 547. Maddesi uyarınca İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas ve ..... Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak ..... 'ün (TCKN: .....) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,

Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı ..... “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

22/04/2025 Başkan ..... · e-imza · Üye .... · e-imza · Üye.... · e-imza...... · e-imza