Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/36 K.2025/448

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile iş ilişkisinden kaynaklanan 500.000,00 TL miktarlı 01.04.2024 tanzim tarihli, 20.05.2024 vade tarihli senet düzenlendiğini, vade tarihi geçmiş olup borç muaccel olmasına karşı borçlu tarafınca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bundan bahisle borçluya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibine girişildiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmemiş ve borcun ödenmediğini beyanla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; t İİK.nun 173.maddesi uyarınca 500.000,00 TL miktarlı 01.04.2024 tanzim tarihli, 20.05.2024 vade tarihli senet nedeni ile kambiyo senedine dayalı iflas takibi nedeni ile iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir.

İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür.

Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Mahkememize gelen kapak hesabına göre davalı şirkete depo emrinin tebliğine, İİK.nun 158.maddesine göre 596.452,00 TL takipte kesinleşen alacak, 27.138,57 harç, 93.467,80 TL vekalet ücreti, 848,40 TL masraf olmak üzere toplam 717.906,77-TL miktarın tebliğ ve tefhimden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiştir.

Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. Şu halde, davalının takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, usulüne uygun depo emrine rağmen borcu da ödenmediği gözetildiğinde iflasın yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı davalı ..... Oto Cam Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 173.maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın 22/04/2025 günü, saat 11:32 itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip .... · e-imza