Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/400 K.2025/488

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili 22.07.2024 tarihli tescil ile de sermayesini 500.000.000 TL.sına çıkarmış, merkez adresini de ..... Mahallesi .....

Sokak No 31/2 Eyüpsultan/ İSTANBUL adresine taşıdığını, tek ortağının ..... olduğunu, şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğu'daki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiğini ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiğini, nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması,

borçların belirlenen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını ve buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması için hem ortaklık görüşmelerinin devam ettiğini, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, müvekkili şirketin dünya ve ülkemiz genelinde yaşanan ekonomik daralma, faaliyetlerin durma noktasına gelmesi,

yakın bölgelerde yaşanan savaşlar ülkemizde ve sektörümüzde oluşturduğu olumsuz etki nedeniyle halihazırda süren kriz sürecine daha gerçekçi yaklaşımlar için iş bu konkordato ön projesinin hazırlanması ihtiyacı doğduğunu, müvekkili şirketin, konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklılarla, mühlet içinde konkordato komiserlerinin tavassutu ile İİK md, 308/h'de öngörülen usulle, borçlarının yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapmayı talep ettiğini, bu sayede müvekkili şirketin, işletmenin faaliyetinin devamı için zorunlu olan taşınırları,

taşınmazları ve işletme tesisatını muhafaza edecek ve finansal sisteme olan borçlarını da yeniden yapılandırma sayesinde vadelere yayacak ödeyebileceğini, bu doğrultuda müvekkili lehine 3 aylık geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların sağlandığını, Mahkemece atanacak komiserlerin talimatları doğrultusunda gerçekleştirilecek işlemler neticesinde neticeten 1 yıllık kesin mühlet sürecine geçilerek konkordato projesinin tasdikine ulaşabilir olduklarını,

Mahkemece aksi karar alınması halinde alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesinin de bozularak müvekkillerinin malvarlığının korumasız kalarak cebri icra yoluyla hesapları blokelenip, davacı şirketin faaliyetlerine haciz uygulanmak suretiyle ticari hayatının duracağını ve malvarlığı adeta yok pahasına ortadan kalkacağını, bu sebeple konkordato talebinin kabulünün başta müvekkili olmak üzere tüm alacaklılar lehine de menfaat sağladığını beyan ederek,

anılan sebeplerle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve davacının malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato kapsamında yasanın öngördüğü tüm önlemlerin alınarak müvekkili lehine tedbirler alınmasını, bu doğrultuda ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasını, akabinde İİK'nun 289’uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine,

müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.

Mahkememizce Uyap sisteminden yapılan sorgulamada, konkordato talep eden şirketin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasında konkordato talepli dava açtığı görülmüştür. Mahkeme tarafından 21.04.2025 tarihinde kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verildiği, görülmüştür.

İstanbul .... Asliye ticaret mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında "Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," hükmü geçilmiş olup, kesinleşmeden sonra davacı vekilinin herhangi bir talebi olmadan res'en mahkememize dosyanın gönderildiği, dolayısıyla davacı vekilinin dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine yönelik bir talebi bulunmadığından usulsüz olarak mahkememize işbu dosyanın tevzi edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 20.maddesinin açık düzenlemesi karşısında dosya usul hükümlerine aykırı olarak mahkememize gönderildiğinden usulü işlemlerin ikmali için talebin reddine ve mahkememiz esasının kapatılmasına ve dosyanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır