Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/481 K.2026/86

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı müvekkilinin, 11/11/2020 tarihinden, iş akdinin haklı sebebe dayalı olarak davacı müvekkili tarafından feshedildiği 09/02/2024 tarihine kadar, " Tekstil Makinacı " olarak davalı şirketler nezdinde kesintisiz bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin son maaş haricinde diğer maaşlarının bir kısmını elden aldığını, sadece son maaşı şirketin konkordato ilan etmesi sebebiyle tam olarak banka hesabına yattığını, davacı müvekkilinin en son aldığı ücretin ise 35.311,90-TL olduğunu, müvekkilinin doğmuş olan işçilik alacakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti,

hafta tatili ve fazla mesai ücreti) kendisine ödenmediğinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ödenmeyen işçilik alacakları için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 4857 S.K’nın 34. Maddesi uyarınca, ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabildiğini, davacı müvekkilinin, iş görme borcunu yerine getirmesine rağmen işveren nezdinde maaşların sık sık geç ödenmeye ve akabinde geç ödenen maaşlar neticesinde psikolojik olarak yıpranmaya başladığını,

müvekkilinin işe başladığı ilk yıllarda her ne kadar başlarda düzenli şekilde maaş ödemesi alsa da 2024'ün başından itibaren düzensizlikler baş göstermeye başladığını, müvekkili ve çalışma arkadaşları mağduriyetlerini işverenlere ilettikleri zaman ise "Bu durumdan şikayetçi olan ile el sıkışırız." şeklinde geri dönüş aldıklarını, müvekkilinin, davalı işverenin bünyesinde çalışırken her cumartesi günleri işe gitme zorunluluğunda bırakıldığını, işe gitme sebebi ise firmaya yeni kumaş alımlarının yapılacak olması ve bunların planlanması gerektiğinin belirtildiğini, dolayısıyla müvekkilinin,

sözleşmede kararlaştırılmadığı halde fazla mesai olarak çalışılan her cumartesi için fazladan ödeme alamadığını tanık anlatımlarıyla da ispat olunacağını, bu nedenlerle takip ve dava hakkı da saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

50- TL kıdem tazminatı, 50- TL ihbar tazminatı, 50 TL fazla mesai ücreti, 50- TL UBGT ücreti ve 50-TL hafta tatili alacağının ve her bir alacağın tek tek doğum tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... Esas, .... Karar, 15/04/2025 tarihli kararı ile "davalının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. .....

K. sayılı kararı ile 19/02/2025 günü saat 11:40 itibariyle İİK'nın 179. maddesi gereğince iflasına karar verildiği, davacının alacağını iflas masasına kaydettirerek sıra cetveline geçirtmediği, eldeki davanın ise 11/04/2025 tarihinde açıldığı, yani davalı işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflas ettiği görülmekle birlikte yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın da iflas masasına kaydedilmemesi nedeniyle 2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi gereğince iflas kararı veren Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekirken Mahkememizde dava açıldığı anlaşılmakla bu hali ile söz konusu talep hakkında yargılama yapma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen dikkate alınması zorunluluğu karşısında Mahkememizin görevsizliğine..........." gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının kayıt kabul talebine konu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, iflas tarihi itibariyle asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının tespiti olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olmakla, 28/05/2025 tarih, ..... iflas sayılı cevabi yazılarında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2025 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile ..... sicil numarası ve .... vergi kimlik numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi " .... MAHALLESİ .... CAD. .... SİT. NO: 28 DAJ ESENYURT/İSTANBUL" olan müflis ..... TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin 19/02/2025 tarih, saat 11.40 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğu, tasfiyesine müdürlüğüklerinin ..... İflas sayılı dosyasından başlandığı, müflis şirketin iflasına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından karar verildiği hususunun gereği bildirilmiştir.

Davacı tanıklarının 27/10/2025 tarihli duruşmada beyanlarının alındığı, Davacı Tanığı ..... ün 27/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; " Davacı benim kardeşim olur. Müflis şirketin sahipleri ...... ve ..... benim ticari ilişki nedeniyle arkadaşlarım olur. Bu kişiler tarafından müflis şirket kuruldu. Ben müflis şirkette imalat müdürü olarak 2020-2021 yılları arasında çalıştım. O dönemde davacı da müflis şirkette makineci-dikimci olarak işe başladı.

Davacının maaşı asgari ücret olarak gösteriliyordu. Asgari ücret kısmı bankadan ödeniyordu. Geri kalan bakiyesi elden veriliyordu. Yaklaşık asgari ücretten 10.000-TL fazla aylık ücret alıyordu. Davacı 2021 yılında işe girdi. Tam tarihi hatırlamıyorum ancak sigorta girişi vardır. Müflis şirkette iflas edene kadar çalıştı. Son 2 aylık ücreti ödenmedi. Kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi de yapılmadı. Fazla mesai yapılırdı ancak resmi olarak gösterilmezdi.

Çalışma saatleri hafta içi pazartesi - cuma arası olmak üzere 5 gün, sabah 08,30-19,00 arasıdır. Saat 19,00 dan sonra akşam 22;00 'a kadar fazla mesai kalınırdı. Ayrıca bazı günler sabahlama olurdu. Fazla mesai kalıp kalmayacakları iş durumu ve yoğunluğuna göre değişiyordu. Bazen haftanın her günü, bazen de haftada 2-3 gün fazla mesai kalınırdı. Hafta sonu cumartesileri saat 17,00'e kadar çalışma yapılırdı. Pazar günü çalıştıkları günler de oluyordu.

Dini bayramlarda ve resmi bayramlarda çalışma bazen olurdu. Çalışma olduğu zaman fazla mesai ücreti ödeniyordu. Bu bayramlarda bütün personeli çağırmazlardı. Belirli sayıda seçilen personel çağrılırdı. Benim de müflis şirketten alacağım vardır ancak dava yoluna gitmedim." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı Tanığı ..... 'in 27/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanında. Davacıyı tanırım. Mesai arkadaşım olur. Davacı 2020 ya da 2021 yılında müflis şirkette imalat bölümünde makineci olarak çalışırdı. Davacı, müflis şirket iş yerini kapatana kadar çalışmaya devam etti. Ben de imalatta görevliydim. Davacı asgari ücret olarak sigorta girişi vardı ancak asgari ücretten bir miktar yüksek maaş alıyordu. Asgari ücret kısmın bankadan, bakiye kalan kısmı elden ödeniyordu.

En son hatırladığım kadarıyla 2023 yılında davacı 22.000-25.000-TL arasında bir maaş alıyordu. İş yerinde hafta için 5 gün sabah 08,30-18:45 arası çalışma oluyordu. İşin durumuna göre 18:45 'den sonra 21,00 'a kadar fazla mesaiye kalınırdı. Fazla mesai ücretleri elden verilen kısımla birlikte yine elden ödeniyordu. Hafta sonu cumartesi günleri işin durumuna göre 08,30-17,00 arası çalışma yapılıyordu.

Bu hafta sonu ücreti de günlük yevmiye ücretinin %50 fazlası olarak elden ödeniyordu. Pazar günleri çalışma yapılmazdı. Dini bayramlarda, resim bayram ve ulusal bayramlarda benim iş yerinde olduğum dönemde çalışma yapılmazdı. Ben müflis şirkette 2020 -2022 arası ve 2023 yılında 9 ay çalışıp tekrar iş yerinden çıktım. Davacının kıdem ve ihbar tazminatını almadığını biliyorum. Davacının son 2 aylık çalışma ücretini alamadığını biliyorum.

Fazla mesailer, maaşın asgari ücret kısmı bankaya yattıktan sonra kalan bakiyesi ile birlikte elden ödeniyordu." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis ..... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı tarafça işçilik alacaklarına ilişkin alacak kaydı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/10/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 14/11/2025 tarihinde saat 14:00'de bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; inceleme günü ve saatinde tarafların hazır olmadıkları, ticari defter ve belgelerini hazır etmediği, bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı anlaşılmış olmakla, bilirkişi incelemesi yapılamadığına ilişkin 14/11/2025 tarihli tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Kanun'un delil avansına ilişkin 324. Maddesi şu şekildedir:

"MADDE 324- (1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler.

(2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.

(3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır."

İlgili hükümden görülebileceği üzere ispat yükü üzerine düşen tarafın iddiasını ispata yarar delillere ilişkin delil avansını kesin süre içerisinde yatırması gerekmekte olup, aksi taktirde 6100 sayılı Kanun'un 324. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaktır.

Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi gereğince de, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Mahkememizin 27/10/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, kesin süreye uyulmadığı takdirde mevcut delil ve belge durumuna göre dosyanın değerlendirileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği anlaşılmıştır. Bu suretle davacı tarafından öne sürülen iddiaların teknik bilirkişi incelemesi gerektirdiği, davacı tarafından kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının yatırılmadığı bu sebeple 6100 sayılı Kanun'un 324. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak davacı tarafından davalıya yönelik işçilik alacağına istinaden öne sürülen iddiaların ancak ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi ile ispatlanabileceği, davacının bilirkişi delil avansını yatırmayarak hazır etmeyerek bu kayıtlara ve bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmakla davacının iddiasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim ..... · ¸e-imza