Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/570 K.2025/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait .... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı ambulansın 24.06.2023 tarihinde karıştıkları kazada çarpıştığını, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporları uyarınca davalının tam kusurlu bulunduğunu, kusurlu araç sahibi davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz neticelendiğini, müvekkiline ait aracın 2011 model ... minibüs olup, ticari amaçla ambulans hizmeti verdiğini, ancak bu davada HMK m.107 uyarınca belirlenecek gerçek zarar tespit edilene kadar, şimdilik her bir kalem için(değer kaybı,

hasar tazminatı ve ticari kazanç kaybı) 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini belirterek.

HMK 107 uyarınca artırılmak kaydıyla şimdilik 1000 TL Değer Kaybı, 1000 TL Hasar Tazminatı ve 1000 TL Ticari Kazanç Kaybı olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

HMK 2/1. maddesine göre, "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir."

HMK'nın 1.maddesine göre görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davanın esasında haksız fiil olan trafik kazasına dayalı olarak açılmış tazminat davası olduğu, davacı tarafça, kazaya neden olan aracın maliki ve sürücüsüne karşı davanın açıldığı, davalı gerçek kişi olup, SGK hizmet dökümünün incelemesinde kişinin SGK kapsamında hizmek akdi ile çalışan sigortalı olduğu, yargılama konusu uyuşmazlığın, doğrudan Türk Ticaret Kanunu kapsamında düzenlenen bir husustan doğmadığı, hal böyle olunca da davanın, TTK'nın 4.maddesi kapsamında mutlak ticari dava olmadığı,

Sigorta şirketinin taraf olmadığı eldeki davada yukarıda belirtilen madde hükümleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸¸ Hakim ... · ¸¸