Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/687 K.2025/1206

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek davacının yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmadığını bu durumda ciddi mağduruiyet yaşadıklarını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeke yönelik zayi nedeniyle çekin iptal edilmesi talebi hakkındadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ

6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir:

"MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.

(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda ise davacının kayıp olduğu iddiası ile çek iptali talebinde bulunmasına rağmen davacı tarafından işbu çek iptali davasına konu edilen çekin gelen müzekkere cevabına göre ...bank'a ibraz edildiği, davacıdan sonra 2 ayrı cirantanın bulunduğu ve ciranta .... tarafından bankaya sunulduğu ve banka tarafından çekin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından çekin bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin de bu suretle ortaya çıktığı, davacı sonrasında 2 ayrı kişi tarafından ciro edildiği ve ... tarafından ...bank'a ibraz edildiği ve banka tarafından çekin iptal edildiği anlaşılmakla davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesine yönelik davanın bu sebeple reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya konu iptali talep edilen çekin hamilinin ortaya çıktığı ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davacının davasının REDDİNE, 2-Davacının davaya konu çeki ibraz eden ... isimli şahsa karşı istirdat davası açmakta muhtariyetine, 3-Peşin alınan harcın mahsubuna ve yeterliliğine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025

Katip ...

E¸

Hakim ...

E¸