Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/150 K.2026/363

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Talep konusu çekler ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:........) tarafından müvekkil şirket ....... Ayakkabı Mazemeleri San Ve Tic Ltd. Şti.

Lehine keşide edildiğinin, talep konusu çekler müvekkil şirkete teslim edildikten sonra müvekkil şirkette bulunan diğer evrakların arasına konulduğunun, Müvekkil şirkette talep konusu çekler tüm arama ve araştırmalar rağmen bulunamadığının, Müvekkil şirkette bulunmayan çeklerle ilgili herhangi bir hırsızlık şüphesine ve duyumuna rastlanılmadığının, Talep konusu çekler son hamil olan müvekkil şirket nezdinde kaybolmak suretiyle zayii olduğunun, Bu nedenlerle çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve mahkemeniz nezdinde yapılacak yargılama neticesinde talep konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 2 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 1 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, ara kararın davacıya tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamı, mahkememiz ara kararları ve ilgili banka cevapları değerlendirildiğinde bahse konu ...... seri numaralı, ..... ...... Şubesi İstanbul, 15.03.2025 tarihli 950.000,00TL bedelli çek, ...... seri numaralı, ....... ..... Şubesi ......., 16.06.2025 tarihli, 1.500.000,00TL bedelli çeklerin, müvekkil şirket tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememiz ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmayacağına dair beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ........ · ¸e-imzalıdır · Katip ......... · ¸e-imzalıdır