Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/277 K.2026/340

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirkete yönelik iki adet Senet Suretine dayanılarak Bakırköy ... İcra Dairesi ..../....

E sayılı - ( eski numara ..../... ) icra dosyası ile icra takibi yapılmıştır. iflas müdürlüğüne alacak kaydı yapılan senette müflis şirket asıl borçlu dahi olmayıp şirketi borçlandırmak için çift imza gerekli olduğu halde tek imza ile Şirketin adını yazıp borçlu durumda göstermiş olduğunu, Müflis Şirkete ait en son : Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ... Nisan 2006 Tarih Sayı: 6536 Sayfa İstanbul Ticaret Sicili Memurluğundan Sicil No:...-.... ... Tekstil Ürünleri Yıkama Ltd. Şti.

1. Madde Şirket ortakları ... ... ve ... in 10 Yıl süre İle Yeniden Müdür Seçilmelerine şirket kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile Şirketi Temsil ve İlzama Yetkili Kılınmalarına Oybirliği ile Karar verildiğini, alacak kaydına neden Gösterilen ve sundukları iki adet Senet Suretine dayanılarak başlattıkları Bakırköy .... İcra Dairesi..../.... - ( ESKİ NUMARA ..../... ) icra takibine karşı da , ... ...

Şikayeti ile İcranın geri bırakılması kararı verilmiş, akabinde Müflis .... Ltd. Şti ne karşı kesinleştirilmiş icra takibi olmamakla Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin 21/12/2017 tarih, ..../.... e. .../... k.

Sayılı kararının kesinleşme şerhi ile birlikte alacaklıya 21/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, alacaklı tarafından İİK 33a/2 maddesinde belirtilen 7 günlük süre sonuna kadar genel mahkemelerde dava açılıp açılmadığının müdürlüğünüzce tespit edilmesi,açılmadığı tespit edildiğinde İİK 33a maddesinin 2. Fıkrası uyarınca takibin zaman aşımına uğradığı kesin hüküm teşkil etmiş olduğundan İcra takibinin zamanaşımı kesin hükmü nedeniyle kapatılmasına karar verilmesi talebi ile Müflis Şirket ...

Yıkama Tekstil Ltd. Şti adına Olan icra takibi de ortadan kaldırılmış olduğunu, müflis şirketi borçlandıracak senet ya da çek altında Hem ... ...'in hemde ...'in Müşterek İmzası borçlanma İçin yasal şarttır. ... un alacak talebine Mesned İki senette de ... İmzası olmadığından Müflis Şirketin Borçlanması Mümkün Değildir. ...

Senet tanzim tarihi 20.02.2007 Tarihi olup bu tarih itibarı ile Senette ... imzası da olmadığından Müflis Şirket Borçlu olamayacağını, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../...

E sayılı dava dosyasında alınan 23.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil şirketin çift imza ile temsil edildiği ve icra takibi konusu olan senetlerde müvekkil şirketin yetkililerinin müşterek imza şeklinde imzalarının bulunmadığı ayrıca davalı ...'un ticari defter kayıtlarında da herhangi bir alacağının bulunmadığı sarih şekilde belirtilmiş olduğunu, öncelikle İflasın kaldırılması talebi ile Bakırköy iflas müdürlüğü ... /...

E. Sayılı iflas dosyasında 23. Sıra davalı ...'un Bakırköy ... İcra Dairesi ..../....E sayılı dosya nedeni ile Bakırköy İflas Müdürlüğü .... /.. E sayılı dosyasına depo edilen 988.371.60 TLnin bu dava bitimine değin , çekilmemesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini Dava bitiminde müflis şirketin Bakırköy ... İcra Dairesi ..../.... - ( eski numara ..../... ) Esas ve iş bu dosya alacağına dayalı Bakırköy iflas müdürlüğü .... /.

Esas sayılı dosyalara konu senetlerden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti (depo edilen 988.371.60 TL nin iadesine ) ile haksız ve kötüniyetli alacak talebinde bulunan davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK 182. Maddesi uyarınca şirket hakkındaki iflasın kaldırılması talebidir. Madde 182 - “Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.” düzenlemesi mevcuttur.

YARGITAY .... Hukuk Dairesi ESAS NO : ..../... KARAR NO : ..../.... emsal kararında da '' ....Davacının talebi, iflastan ayrı müstakilen açılan iflasın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, açılan davaya iflasa karar veren mahkeme tarafından bakılacağı konusunda açık yasa hükmü bulunmamaktadır.

İflas hukuku ile aynı konu başlığı altında düzenlenen konkordato talebine ilişkin İ.İ.Y.nın 309/son maddesinde "Konkordatonun tasdiki halinde, idare İFLASA HÜKMEDEN mahkemeden iflasın kaldırılmasını ister." açık yasa hükmü kıyasen uygulandığında iflasa hükmeden mahkeme terimi kullanıldığı gözönünde bulundurulduğunda, yasa koyucunun iflasın kaldırılması talebinde de asıl amacının iflasa hükmeden mahkeme olarak anlaşılması gerektiği, kaldı ki iflasa hükmeden mahkemenin davaya bakmasında usül ekonomisi bakımından da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla, iflasın kaldırılmasına ilişkin davanın iflasa hükmeden mahkeme olan Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirmiştir denilmiştir.

Somut olayda, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../... Esas sayılı dosyasında Müflis ... ÜRÜNLERİ PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ hakkında iflas kararı verildiği dolayısıyla iflasın kaldırılmasına iflas kararı veren mahkemece bakılması gerektiğinden ve müflis şirketin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş olduğundan ilgili mahkemeye dosyanın gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dosyanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır