Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/102 K.2019/180

Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı

DAVA TARİHİ : 14/06/2017

KARAR TARİHİ : 16/05/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının kötü niyetli şeklide müvekkilinin tescilli "...." markası ile birebir aynı olan .... ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ve iltibas oluşturan "...." markasını kullanarak müvekkilinin.... esas unsurlu markalarına tecavüz ve haksız rekabeti teşkil ettiğini iddia ederek,

tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı tarafın müvekkiline ait "..." markasının aynısını ya da benzerini kullanmasının önlenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi ve 2.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini, davalı tarafın söz konusu markayı ve benzerlerini, web sitesi, internet üzerindeki her türlü kullanımına, ürünler ile her türlü tanıtım materyalinin kullanmasının önlenmesini, hükmün kesinleşmesini müteakip imhasını, davalı adına tahsis edilmiş olan .... isimli alan adının terkinini,

kullanımının önlenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 11.163,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğine ilişkin davalı yana çıkartılan davetiyenin tebliğ edilemeden iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden de aynı adresin bildirilmesi üzerine, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacıya ait "...." markasına, davalı yanca tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, alan adının terkini, maddi, manevi ve itibar tazminatı ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Davacının .... ve .... tescil numaralı "...." esas unsurlu markaların maliki ve ... tescil numaralı yine "...." esas unsurlu markanın hak sahibi olduğu, markaların 5, 24, 25, 27, 35, 18, 38, 41, 43 sınıflarda tescilli olduğu, Bakırköy... FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının aynı sınıflarda (Tekstil emtiasında) "...." etiketli ve logolu ürünler yanında davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." etiketli ürünleri satışa sunmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüzde bulunduğu ve bu davranışın aynı zamanda TTK hükümleri anlamında haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmıştır. Yine davalının davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde " www....com.tr " alan adını kullandığı görülmüştür.

Davacı yanın tazminat tercihine göre emsal lisans bedeli ile ilgili ....'dan görüş sorulmuş ve yazı cevabı geldikten sonra tazminat hesabı yaptırılmak üzere dosyanın tevdi olunduğu Mali Müşavir bilirkişi hazırlamış olduğu 19/09/2018 tarihli raporda sonuç olarak, davacı tarafından dava dosyasına emsal lisans sözleşmesi sunulmadığı, ....'dan gelen yazıda, davaya konu olan markanın cirosunun %15'i oranında rakamın lisans bedeli olarak tespit edilebileceğinin beyan edildiği, davacı tarafın dava konusu marka dışında tescilli markasının bulunmadığı,

ürün satışlarının .... markası kullanılarak gerçekleştiği, davalı tarafın şirket merkezinde arama el koyma tutanağı ile dava konusu markanın kullanıldığının tespit edildiği 03.04.2017 tarihinden, 14.06.2017 dava tarihine kadar olan 72 günlük süre içerisinde, 6769 sayılı SMK nun 151.

Maddesi (c) bendine göre, davacı tarafa ödemesi gereken Lisans Bedelinin, 11.163,60 TL olarak hesap edildiği, davalı tarafın dava konusu markayı ilk olarak ne zaman kullanmaya başladığının tespit edilemediği, davacı tarafın maddi tazminat talebinin Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddelerine göre belirlenmesi hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Buna göre, yukarıda değinildiği üzere, davalının davacının marka haklarına tecavüzü ve haksız rekabetinin sabit olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, davalı tarafın davacı taraf adına olan "...." esas unsurlu markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının bu markayı veya benzerini web siteleri, internet üzerindeki her türlü kullanım, ürünler, ambalajları, ilan, reklam, broşür vs. her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine,

bulundukları yerden toplanarak imhasına, davalı adına olan" www....com.tr " alan adının terkinine ve davalının kullanmasının önlenmesine, karar kesinleştiğinde masrafı davalı taraftan alınarak hüküm özetinin traji en yüksek 3 gazetenin birinde ilanına karar vermek gerekmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre, davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının toplam 11.163,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talebi de kabul edilmiştir. Davalının yukarıda değinilen eyleminin niteliğine göre, davacının markadan kaynaklı manevi haklarının da ihlal edildiği anlaşılmakla, ihlalin ağırlığı, manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek davacının 3.000,00 TL olan manevi tazminat talebinin de kabulü gerekmiştir. Davalının markayı kullandığı ürünlerin niteliğine göre, davacı yararına itibar tazminatı koşulları da oluştuğundan, davacı yararına 2.000,00 TL itibar tazminatı takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır