Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/214 K.2019/166

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "sünnet külotları" için...sayılı tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, yıllardır bu ürünü ürettiğini ve sattığını, ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkilinin tasarım tescil belgesinin koruma altına aldığı tasarımın taklitlerinin satıldığını, bu durumun Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı tespit dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini ve yine aynı dosyadan alınan ihtiyati tedbir kararı ile, davalının internet dahil satış ve tanıtımın yapılması, ihracının yapılmasının engellenmesine ve varsa ürünlere el konulmasına karar verildiğini ve davalı fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi her ne kadar süre uzatım talebinde bulunmuş ise de, bilahare dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmamıştır.

Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "sünnet külotları" için ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımı gerçekleştirerek tescil ettirmiş olduğunu, yıllardır piyasada bu ürünü üretme ve satmakta olduğunu, davalı tarafça müvekkilin tasarım tescil belgesi ile koruma altına alınan tasarımın taklitleri satılmakta olduğunu, dava dışı ...Ltd.Şti aleyhinde Bakırköy ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı tespit dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit yapıldığını, yapılan tespitte ürün aslı alındığını, bilirkişi, tecavüzün teşkil eden fiillerin tespiti yönünde rapor verdiğini, dava dışı ...Ltd.Şti tarafından dosyaya sunulan faturadan görüleceği üzere, davaya konu “sünnet külotlarının” davalıdan alındığını,

Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin....D.İş dosyası ile davalı aleyhine tedbir kararı verilerek internet dahil satış ve tanıtımın yapılması ihracının yapılmasının engellenmesine varsa ürünlere el konulmasına karar verildiğini ve davalı fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, tescil konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, davacıya ait ... sayı ile tescilli sünnet külotu tasarımı ile müvekkili ürünlerindeki tasarım arasında farklılıklar bulunduğunu ve işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına .... sayı ile tescilli tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve karış dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, davalıların davacı adına ... sayı ile tescilli olan tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerinin tespiti, durdurulması ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına tescilli ....sayılı tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığından bahisle hükümsüzlüğü taleplidir.

Tasarım tescil kayıtları celbedildikten ve ve taraf vekillerince de deliller sunulduktan sonra, dosyada iddia ve savunmaların değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına tescilli ....sayılı tasarımın benzerlerinin (Ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak şeklide) asıl ve birleşen dosya davalısı tarafından üretilip ticari amaçla satışa sunulduğu, davacı adına tescilli tasarımın tescil başvuru tarihi itibariyle yeni ve ayırt edilebilir özelliklerini taşıdığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar son bilirkişi raporunda, davacı adına tescilli tasarımın 25/07/1963 tarihli Fransız Patent Ofisi nezdinde tescilli tasarım ile benzer olarak algılandığı ve yenilik-ayırt edicilik şartlarını taşımadığı bildirilmiş ise de, Mahkememizin ....

Esas sayılı dosyasında aynı tasarıma ilişkin görülen hükümsüzlük davasında da, 25/07/1963 tarihli Fransız Patent Ofisi nezdinde tescilli tasarımın değerlendirilip Fransız patentinin farklı olup, davacı adına olan tasarımın yenilik ve ayırt ediciliği niteliğini kaldırmadığı kabul edilerek, hükümsüzlük davasının reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, bu karar kesin hüküm oluşturmaz ise de, kesin delil niteliğinde olacağından, son bilirkişi raporundaki bu değerlendirmeye itibar edilmemiştir.

Bu itibarla birleşen dosyada davalının hükümsüzlüğe ilişkin karşı davasının reddine, davacının asıl ve birleşen dosyadaki davasının kabulü ile, davalıların, davacı adına olan .... başvuru nolu tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetlerinin tespitine ve durdurulmasına, hüküm özetinin karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınarak tirajı 50.000'den yüksek 3 gazetenin birinde ilanına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır