Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/532 K.2019/111

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin hem ülkemizde hem de dünyada oldukça tanınmış bir kozmetik firması olduğunu ve "......." ve " ......." markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili adına tescilli söz konusu markaların davalı tarafından kaltik ürünler üzerinde kullanıldığını ve davalı yanın bu taklit ürünleri ihraç etmesi sebebiyle Halkalı Gümrük Müdürlüğü nezdindeki gümrük işlemlerinin durdurulduğunu ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek,

tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve bu kapsamda Halkalı Gümrük Müdürlüğü nezdinde ......... sayı ve 09.03.2017 tarihli antrepo beyannamesi muhteviyatı "......." markasını taşıyan ürünlerin el konularak imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı gibi duruşmalara da iştirak etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait "......." ibareli markanın, davalı tarafından gümrükte el konulan ürünler üzerinde taklit olarak kullanılması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men ve ref'i, gümrükte el konulan ürünlerin imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, 2008/15887 sayılı "....... + şekil" ibareli markanın, 03 sınıfta 18/03/2008 tarihinden itibaren, 2011/115127 sayılı "......." ibareli markanın, aynı sınıfta 22/12/2011 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça deliller sunulduktan ve Mahkemece resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 10/10/2018 tarihli raporda sonuç olarak, davacı tarafın ibraz ettiği orijinal ürünler ile gümrükte el konulan ürünler (.......) üzerinde yapılan inceleme sonucu, gümrükte yakalanan ürünlerin davacıya ait orijinal marka ve ürünlerinin sahte olarak kullanıldığı, ürünlerin üzerindeki marka kullanımlarının silinemeyeceği, el konulan göz kalemi ve BB krem ürünlerin tamamının imhasının gerektiği ve davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarıyla birebir ayniyet düzeyinde olduğu gibi aynı ürünlerde kullanıldığı ve tecavüze esas oluşturduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı, davacıya ait markayı taşıyan ürünlerin taklitlerini ürettirerek ihracı için Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nde işlemleri yapılırken taklit ürün olduğunun anlaşılması üzerine durdurma kararı verilerek, davacıya ihbarda bulunulduğu ve davacının süresinde davasını açtığı, bilirkişi raporuna göre ürünlerin sahte olup davacı markasını taklit edildiği, bu eylemin SMK'nın 7 maddesinde düzenlenen marka haklarından doğan ihlal olduğu gibi TTK 54. Maddesi anlamında haksız rekabet teşkil ettiği, ürünler imha edilmeksizin aykırılığın giderilmesi mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır