Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/108 K.2018/203

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçeside özetle, müvekkilinin 2007 yılından beri ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini ve ... ibareli markaları 35 yıla yakın bir süredir faaliyet alanında ve tescil kapsamına giren emtialarda kullandıklarını, davalı tarafın ... ibaresini izinsiz olarak ticaret unvanında ve tescilli markasıymış gibi sattığı ürünlerinde, internet ortamında, sağladığı hizmetlerde, mağazanın isminde, reklam panolarında kullandığını, davalının eylemlerinin TTK hükümleri gereği haksız rekabete yol açtığını, davalı şirketin ticaret unvanına tecavüz teşkil eden haksız rekabete yol açan eylemlerinin tespitine, tecavüzün refine,

tecavüzün giderilmesi amacıyla ilgili araçların ve malların, taklit konusu resimlerin yer aldığı tüm unsurların (belge,broşür, reklam aracı ve ürünler), her türlü evrak ve araç üzerinde kullanılmasının engellenmesine, tecavüz konusu ürünlerin ortadan kaldırılmasına, davalı şirketin unvanındaki ... ibaresinin unvanından çıkartılmasını, tescilin silinmesine, hükmün gazetede vasıtasıyla ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya sunulan davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davalı tarafın usulüne uygun kabul beyanı dikkate alındığında üzerinde tasarruf edilen bir konuya ilişkin kabul beyanı geçerli olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır