Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/521 K.2019/456

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkili enstitüye yazılı başvuru yaparak ...... markalarını kullanmayı talep ettiğini, gerekli prosedürün tamamlanması neticesinde müvekkili enstitü ile davalı şirket arasında 25/05/2014 tarihinde 14.10.04/...... nolu ve ..... nolu olmak üzere ...... belge ve marka kullanma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ...... uygunluk belgeleri düzenlendiğini ve davalı şirket ilgili ürünleri üzerinde ...... markalarını kullanmaya hak kazandığını,

davalı şirketin kullanma hakkını elde ettiği ...... markalarının yıllık kullanım ücretlerine ilişkin 19/03/2018 tarih 7.021,00 TL bedelli ....... nolu fatura düzenlenerek gönderildiğini fakat davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen alacağın faizi ile tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ......

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, dava konusu alacak tutarının önceden belirli ve likit olduğunu, bu bedellerin sözleşmede zikredilmiş standart marka kullanım ücretinden ibaret olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı borçlunun Küçükçekmece .....

İcra müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 7.021,00 TL asıl alacak ve 109,00 TL faizi yönünden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp olunmuş, tetkikinde; alacaklının ... , borçlunun ... olduğu, 7.021,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin 12/09/2018 tarihinde durduğu görülmüştür.

Dosya 09/07/2019 tarihli celsede; sözleşme, faturalar, tarife ve diğer tüm deliller değerlendirilerek icra takip tarihi itibariyle davacının isteyebileceği asıl ve fari nitelikli alacak miktarını gösterir rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 06/09/2019 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; "davalı firmanın sözleşme hükümleri gereği sözleşmenin ve belgenin iptali için herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu, davacının dosya kapsamı mevcut bilgiler doğrultusunda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosya kapsamı ödenmeyen fatura tutarının 7.021,00 TL ve işlemiş faizinin 109,00 TL için başlattığı icra takibinin haklı olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava; sözleşmeden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir.

Davacının sunmuş olduğu sözleşme ve fatura örnekleri gereğince, icra takibine konu alacağın bulunmadığı yönündeki iddia yönünden ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının yasal süresinde dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, buna mukabil geçerli olduğu kabul edilen sözleşme hükümlerine göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve bu alacak miktarının tarife hükümlerine göre dava konusu edilen oranda olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve yine sözleşme hükümlerine göre, likid ve belirlenebilir alacak miktarı üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...