Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/536 K.2020/122

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına işlem gören ...... sayı ve 15/06/2012 tarihli transit beyannamesi ....... özet beyan ve ...... Takip Nolu muhteviyatı eşyaların yapılan muayenesi neticesinde 709 adet "......" markasının bulunduğu kot pantolon cinsi eşyalar üzerinde Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün ...... Sayılı ve 04/12/2018 tarihli durdurma kararı üzerine, söz konusu ürünlere el konularak saklanması yönünde Ankara ......

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......

D.İş sayılı dosyasından 24/12/2018 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, men'ini, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün ....... sayı ve ....... nolu durdurma kararına konu ürünlere el konularak masrafı davalı tarafa ait olmak üzere imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin tebligatın yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ü kayıtlarda da aynı adres olması nedeniyle, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, men'i, ilgili durdurma kararına konu el konulan ürünlerin imhası ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... sayılı "...... " ibareli markanın 24 ve 25 sınıflarda 02/07/2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu ve söz konusu markanın ...... sayı ile tanınmış marka statüsünde olduğu anlaşıldı.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi dosya kapsamı, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü ve orijinal ürünler üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucu hazırlamış olduğu 23/01/2020 tarihli raporda sonuç olarak, 709 adet kot pantolonun üzerindeki dokuma, deri etiketlerinde ve kemer baskılarında, çakma düğmelerinde, rivetlerinde, davacı adına ...... sayı ile tescilli "......" ibareli, ..... sayı ile tescilli "......" ibareli, ...... sayı ile tescilli "...... " ibareli markaların tamamının kullanıldığı,

709 adet kon pantolon ürünlerin tamamının kullanılmış, giyilmiş kot pantolonlardan oluştuğu, ticari satış konu edilemez derecede ikinci el vaziyetinde olduğu, 709 adet giyilmiş vaziyetteki pantolonun etiket, aksesuar, dikim ve malzeme özelliklerine göre taklit üretilmiş "......" markalı ürünlerden olduğu ve bu pantolonların elleçleme ile sağlam olanları ayrılarak (tahmini %40) ikinci el ürün olarak satışa çıkabileceği belirtilmiştir.

Buna göre davalının herhangi bir hakkı olmadığından davacıya ait markayı taşıyan ürünleri ürettirip ihracata konu ettiği bu eylemin 6769 sayılı SMK ' nın 29/1 maddesi anlamında davacının markadan doğan haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla , davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır