KÜNYE
T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2020
- Esas no
- 2018/550 Esas
- Karar no
- 2020/380
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/12/2018
Karar Metni
982 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile ... Ulus.Nak. Ve Tur. Tic Ltd.
Şti tarafından üretilen ve davalı tarafından kabul edilen mallara ilişkin fatura bedelleri vade tarihleri muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafından müvekkili firmaya ödeme yapılmadığını, faturalarda dökümü yazılı malları teslim eden ve davalı tarafından kabul edilen faturalar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın 131.865,30 TL bakiye fatura borcunun bulunduğunu, davalı tarafın bakiye borcunu ödememesi üzerine İzmir ...
İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ödeme emrinin 19/12/2018 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ edildiğini ve 21/12/2018 tarihinde itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının kabul ettiği faturalara rağmen ödeme yapmayıp aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nazara alınıp teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak davalının uhdesindeki taşınır ve taşınmaz malların üzerine dava miktarı nispetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafın İzmir ...
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış , davaya cevap verilmemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyasındaki icra takibinin davacı tarafta davalı şirket aleyhine bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak 131.865,30 TL asıl alacak, 8.607,82 TL işlemiş faiz toplamı 140.473,12 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın borca , faize ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 11/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait incelemeye konu yasal defterlerin birbirini teyit eder vaziyette olduğunu ve açılış ve sene sonu ibraz onaylarının yaptırıldığını, davacının yasal defter ve dayanağı muavin kayıtları üzerinde yapılan tetkiklerde davacı ile davalı arasında 2018 yılı sonuna kadar süren geçmişten gelen hizmet alımına dayalı ticari bir çalışmanın mevcut olduğunu,
bu çalışmalar kapsamında davacı tarafından davalı tarafa verilen hizmete karşılık olarak detayları muavin kayıtlarında yer alan nakliye faturalarını yasal defterlerinde muhasebe kaidelerine uygun olarak davalının borcuna intikal ettirdiğini, davalıdan havale, çek mukabili yaptığı tahsilat bedellerini de davalının alacak hesabına intikal ettirdiğini, davacının 2015 yılından devreden 2016 açılış kayıtlarında yer alan bakiye alacak bedelinin 185.089,60 TL,
2017 yılından 2018 yılına devreden bakiye alacak bedelinin 199.669,22 TL ve 2018 yılında takip tarihi itibariyle de davacının davalıdan hizmet bedelinden kaynaklanan bakiye alacak bedelinin ise 131.865,32 TL olduğunu, bu alacak bedelinin de takibe konu alacak talebi ile uyumlu olduğunun anlaşıldığını, davacının davalı yana verdiği hizmete yönelik düzenlenen faturaların tebliği ve içeriğinin hizmetin teslimine yönelik herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın davacıya herhangi bir borcunun olmadığı yönünde bir itiraz olduğunu,
hizmetin verilmediği veya faturaların tebliğ edilmediği yönünde herhangi bir itirazın bulunmadığını, rapor tanzimine kadar davalı defterlerinin incelenmesi yönünde davalı vekili ile görüşüldüğünü ve kendisinden alınan bilgi dahilinde şirket mali müşavirine ulaşıldığını ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinin istendiğini, herhangi bir yasal defter ve belge sunulmadığını, dolayısıyla davalının yasal defterlerinin incelenemediğini, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların davacının yasal kayıtlarında davacı tarafa borç,
davalı tarafından davacıya banka ve çek mukabili yapılan ödemelerinde davalıya alacak vermek suretiyle davacının yasal defterlerinde muhasebe kaidelerine uygun olarak işlendiğini, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı muavin kayıtları kapsamında talep doğrultusunda takip tarihi itibariyle 131.865,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.
Davalı taraf 09.10.2019 tarihli dilekçesi ile ; Bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, gerekli açıklamaları içermediğini bildirerek bilirkişi raporuna itiraz etmiş , alınan 14.01.2020 tarihli bilirkişi ek aporunda taraflara ait 2018 yılı BA , BS formlarından sonuca ulaşmanın mümkün olmadığını, davalı şirketin iş yeri adresine davalı defterlerinin incelenmesi için gidilmek istendiğini, bu yönde davalı şirket müdürü ile görüşüldüğünü ancak işletmenin üretimini durdurduğunu ve bilgisayarların mevcut olmadığı, defter ibrazını sağlayamayacağı bilgisinin alındığını ve yasal defterlerin incelenemediğini bildirmiştir.
Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...
Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı itirazının iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın 17.05.2019 tarihli dilekçeyle defterlerin bulunduğu yeri bildirdiği ancak bilirkişi raporuyla davalı kayıtlarının ibrazının sağlanmadığı , dosyaya gelen 2016 - 2017 ve 2018 yılı BA BS formlarına göre davalının 2016 yılında 58 adet , 2017 yılında 33 adet ,
2018 yılında 11 adet faturanın beyan edildiği davacı kayıtlarının lehine delil niteliğinde olduğu ve davacı kayıtlarından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 131.865,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirlenerek davanın sübut bulan 131.865,30 TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/550, K. 2020/380, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama