Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/538 K.2019/185

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, yaptıkları araştırma neticesinde, davalıya ait https://www...com.tr/ ve https://www...com/tr/ isimli internet adreslerinin, müvekkili aleyhinde yetki sözleşmesine ya da yasal gerekçeye dayanmadan, müvekkili adına tescilli " ...." markasının kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, https://www.biovea.com.tr/ ve https://www.....com/tr/ isimli internet sitelerinde yer aln internet yoluyla yapılan hak ihlallerinin ve markaya tecavüzün tespitini, internet yayınının durdurulmasını ve kaldırılmasını ve ayrıca davalıya tassis edilmiş olan "tr" alan adının iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde davalı adresi yurtdışı olarak bildirildiğinden, yurtdışı tebligat için gerekli tercüme işlemlerini yaptırmak ve gerekli yurtdışı tebligat harcını yatırması için davacı vekiline 05/02/2019 tarihi itibariyle muhtıra tebliğ edildiği, ancak muhtıraya ve geçen süreye rağmen davacı vekilinin yurtdışı tebligatı için gerekli tercüme işlemlerini yaptırmadığı gibi, tercüme için gerekli gider avansını ve yurtdışı tebligat harcını da yatırmadığı anlaşılmıştır. Gider avansı yatırılmış olması HMK'nın 114/1-g maddesi uyarınca dava şartlarından olup, muhtıra ile verilen kesin süreye rağmen bu eksiklik giderilmediğinden HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca, davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır