Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/171 K.2020/301

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi ve Endüstriyel tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davalının mangal kömürü başlığı altında ...... endüstriyel tasarım ve ....... tescil numarası ile faydalı modelin başvurusunun yapıldığını, sözde kendi tasarımlarıymış ve buluşlarıymış gibi TPE'de başvuru yapıp tescil aldıklarını, ancak yapılan incelemelerde bu buluşlara ve tasarımlara ilişkin olarak 2014 senesi öncesinde birçok başvuru bulunmakta ve davaya konu olan tasarımın ve faydalı modele ilişkin olarak daha önceden alınmış tescillerin mevcut olduğunu,

davalının yeni bir buluşmuş gibi tescil altına aldığı tasarım ve faydalı modeli piyasa da iş yapan kişilere kötü niyetli bir şekilde ileri sürmekte ve bu işi rant haline getirmiş olduğunu, davalı tarafından tescillenen faydalı modelin 2015 senesinden itibaren müvekkili tarafından kullanılmakta ve buna ilişkin olarak davalı tarafından tescil alınmadan önce müvekkilinin davaya konu olan faydalı model ve endüstriyel tasarımla mangal kömürü satışı için piyasada yer aldığının görülmekte olduğunu,

tasarım ve faydalı modelin yenilik içermediğini bu nedenlerle faydalı modelin ve endüstriyel tasarımı hükümsüzlüğüne ve kamuya mal olmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketinin çalışmaları ve piyasa analizi sonucunda geliştirdiği ürünün faydalı model tescili amacı ile TPMK a başvuru yaptığını, TPMK'nın araştırma sonucu başvurunun yasa ile aranan şartlara uygun olduğunu tespit edilerek tescil kararı verildiğini, müvekkili şirket ve öncesinde yöneticileri uzun yıllardır ilgili piyasada çalışa yapmış olduğunu, söz konusu çalışmalar sonucu poşete doldurularak,

poşet içerisine bir miktar çıra konulmak sureti ile pazarlanan ürünü tamamen yeni bir şekilde üretim, pazarlama, tüketicinin kullanımı, depolama gibi bir çok alanda çok daha kolay ve ekonomik kullanım şansı getiren forma soktuğunu iddia ederek müvekkili şirketin ihtiyaçlar doğrultusunda geliştirdiği ürünleri tasarım ve faydalı model tescilleri ile koruma altına alınmış olduğunu, davacı tarafın bu hakları haksız şekilde kullanmakta olduğunu, Bakırköy ...... FSHHM'nin ......

D.İş sayılı dosyası ve iş bu dava dosyası ile davacının haksız kullanımı görünmekte olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın davalı müvekkili adına tescilli hakları izinsiz kullanımı sonucunda oluşturduğu hukuki durumdan kurtulmak amacı ile iş bu davayı açtığının görüldüğünü, davacının talep ve gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Davalının tasarım ve faydalı modelinin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir.

Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası dosyanın dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın; davalının davacıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüz edip etmediği, haksız rekabetin tespitine yönelik olup, davanın 16.05.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ....... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait ....... esas sayılı daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ....... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır