İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/732

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/174 Esas

KARAR NO : 2020/732

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2019

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 16/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasındaki -------kapsamında davalının müvekkiline 3.738,52 TL borcunun bulunduğunu, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaya yanaşmadığını, gönderilen ihtarname üzerine taraflarına ödeme yapılmadığı için davalı şirket aleyhine 28/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 17/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davacı arasında yedek parça tedarik sözleşmesinin olduğunu, davacının dava konusu taleplerinin TTK madde 99 gereğince zamanaşımına uğradığını, davacının takip konusu ve dava konusu cari hesap ilişkisi dayanağı faturaların 2009-2010 yılına ait olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğunu, müvekkil şirketin tedarikçi firmalarla hasarlı dosya bazlı çalışmakta olduğunu, dosya bazında tedarik edilen parçalara ödeme yaptığını, davaya konu talepler bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya aslının mahkememiz dosyası arasına alındığı, Kartal------- Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişisi ------------ tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünü' nün -----esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.738,52 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarında 3.655,66 TL alacaklı olarak göründüğü ihtilaflı cari hesabın toplamda 11 adet faturadan ibaret olduğu görülmüştür.

Davacının kendi defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi tek başına alacaklı olduğunun ispatı olmayıp aynı zamanda fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğinin de ispatı gerekmektedir.

Ancak bu durumda davalı taraf ödeme vs gibi iddiaları varsa ileri sürebilir. ----- bedelli fatura dışındaki tüm faturaların teslim alan kısımlarındaki isim ve imzalar ile teslimin ispatlandığı fakat bu fatura konusu malın tesliminin ispatlanamadığı bu nedenle de davacının alacağının ancak 3.558,00 TL olacağının sübut bulduğu anlaşılmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasında; davalının 3.558,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.