Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/187 K.2020/18

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalının "..... ALIŞ VERİŞ MAĞAZALARI SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ" unvanını markasal kullanım şeklinde kullanmakta ve unvan kullanımı sınırlarını aşmakta olduğunu bu nedenle de marka tecavüzünün sona ermesi bakımından uvnanından "....." ibaresinin çıkarılmasının gerektiğini, davalı tabelasında ..... ibaresini kullanmakla tecavüz yaratmakta olduğunu, davalının bu unvanı seçmekte kötü niyetli olduğunu, davalıya defalarca kez ihtar keşide edilmesine rağmen "....." ibaresini kullanmaya devam ettiğini bu nedenlerle müvekkilinin ...... ..... şekil ve ...... a.v.m .....+şekil numarah tescilli markalarına ticaret unvanının hakkı aşarak kötü niyetle markasal kullanımı nedeniyle vaki tecavüzünün durdurulmasına,

önlenmesine, TTK ve Sınai Mülkiyet Kanununa aykarılırk nedeniyle davalının yarattığı haksız rekabet ve marka tecavüzü kapsamında ..... ALIŞ VERİŞ MAĞAZALARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ unvanından ..... ibaresinin terkinine, Bakırköy ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ..... esas numasarı ile marka tecavüzü ve tazminat davası görülmekte olduğundan bu davanın da aynı konu taraflar hakkında olması ve her iki dosyanın da teati aşamasında olduğu dikkate alınarak davaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ..... Alış Veriş Mağazaları San. Ve Tic. Ltd.

Şti sahibi müvekkili ..... ismi ile patent almak için TPMK'ya müracaat etmiş ancak ..... ismi ile patentin daha önce Elazığ da bir firma tarafından 2000 yılında TPMK'nın .... sicil numarası ile alınmış olması sebebiyle patent talebi kabul görmediğini, davacı ...'de ..... ismi ile patenta lmak istemiş onun başvurusunun da benzer şekilde reddedildiğini, davacı sonrasında aralara noktalama işaretleri koymak sureti ile yukarıda zikredilen markaların tescilini kötü niyetli olarak sağlandığını,

müvekkili ise bu markanın ilk patent sahibi olan Elazığ da ki firma ile irtibata geçerek marka sahibi ile "belirli süreli ve inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi" imzaladığını, imzalanan sözleşmenin TPE siciline kaydedildiğini bu nedenlerle müvekkili markayı markanın ilk patent sahibi ile imzalamış olduğu lisans sözleşmesine dayalı olarak kullandığı için haksız ve hukuka aykırı bir kullanımdan söz etmenin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilinin ..... markasını kullanmakta kesinlikle kötüniyeti bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ve ilgili dosya evrakları celp edilmiştir.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davaya konu uyuşmazlığın davalının davacı adına tescilli ...... ve ..... tescil nolu "....." esas unsurlu marka haklarına tecavüz veya haksız rekabetinin olup olmadığı, davacı yararına maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarına ilişkin olduğu, davanın20/05/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Dava, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan ünvan terkini talebine yöneliktir.

Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan markanın ve tarafların aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...