Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/271 K.2019/313

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.......com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin adına TPMK nezdinde tescilli markaları üzerinde SMK ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde TTK ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "....." ibareli birçok markanın ....sayı ile "....." ve ..... sayı ile "....." tanınmış markalarının hak sahibi konumunda olduğunu,

davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "....." markasının davalıya ait http......com alan adında hukuka aykırı bir şekilde izin alınmaksızın kullanıldığını, Bakırköy .....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının hukuka aykırı kullanımının SMK kapsamında sahip olduğu haklara tecavüz oluşturduğundan halihazırda internet ortamında devam eden ve müvekkili şirketin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden,

aynı zamanda müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle TTK md.61 SMK md. 159 ve HMK md. 389 maddeleri anlamında ihtiyati tedbir sebep ve şartları oluştuğundan değişik iş dosyasıyla karşı taraf internett sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini,

tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin tescilli markaları olan "....." ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen http:.....com alan adlı internet sitesinde alan adında herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden vaki tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ...'na 09/09/2019 tarihli muhtıra ile davalının adı ve adresi bulunmadığından HMK 119/1-b-son maddesi uyarınca davalının adının ve adresinin 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmesi ihtaratı yapılmış olup davacı vekili 24/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalının ad ve adresinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilemediğini, davalının ad ve adres bilgilerinin tesip edilememesi durumunda HMK md119'un uygulanmasının adil olmayacağına ilişkin emsal kararları sunduklarını, davalı hakkında ilanen tebligat yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Usul Kanunu hükümlerinin son derece açık ve net olması, yorum yoluyla genişletilip değiştirilmesinin mümkün bulunmaması, bu cümleden olmak üzere HMK 119.md'nin kesin bir şekilde dava dilekçesinin zorunlu unsurlarını tek tek sayması ve somut olayın özelliklerine göre hakime bu zorunlu unsurları azaltıp değiştirme konusunda taktir hakkı bırakmamış olması ve nihayet son tahlilde davacı vekilinin sunmuş olduğu kararların ilk derece mahkemesine ait olup mahkememiz açısından bağlayıcılık unsurunu taşımaması hukuki sebep ve kanaatiyle HMK'nun 119/1-b-son maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...