İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/271 K.2019/33

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/271Karar2019/33Tarih16 Eylül 2019Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2019/271 Esas
Karar no
2019/33
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
13/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş. ile davalı şirket arasında kalan yol cephesine davalı tarafından istinat duvarı yapıldığını, ancak davalının herhangi bir teknik destek almadan tedbirsiz şekilde yaptığı kazı çalışmaları neticesinde; toprak kayması meydana geldiğini, 15.09.2017 tarihinde müvekkil şirketin sigortalısı olan dava dışı ...

A.Ş.'ye ait istinat duvarlarında kayma, bina bahçe duvarlarında oturma ve ayrışmalar şeklinde hasarlar oluştuğunu, davalı şirketin herhangi bir önlem almadan yaptığı inşaat nedeniyle hem müvekkil şirket hem de kamuya ait alanların zarar gördüğünü, ...

Belediyesi tarafından derhal değerlendirilerek 18.09.2017 tarihinde inşaatın durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirkete haksız fiillerine son verilmesi ve gerekli tedbirleri alması amacıyla sigortalı şirket tarafından ihtarname gönderildiğini ancak buna rağmen davalı şirket herhangi bir önlem almadan inşaata devam ettiğini, hasarın büyümesine neden olduğunu, sigortalı şirket tarafından delil tespiti istemiyle açılan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş numaralı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığı ve davalı şirketin kusuruyla meydana geldiği tespit edildiğini, raporlar neticesinde Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi gereğince, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye 127.419,89 TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, müvekkilinin davalıya 05.02.2018 tarihli ihtarname göndererek sigortalısına ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ...

8. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazın üzerine takibin durduğunu, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini ve Huzurdaki yargılamanın da, davalı tarafın ve dava konusunun aynı olması nedeniyle usul ekonomisi gereğince, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleşmesini talep ettiğini beyanla itirazın iptali ile dosyanın , ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleşmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava birleşme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamında .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş. aleyhine dava dışı ... A.Ş.'ye ait sigortalı taşınmazın uğradığı hasardan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dava tarihi 09/04/2018 olup, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 19/11/2019 tarihin ertelendiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemini konu almaktadır.

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının ise benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı taşınmazın uğradığı hasardan dolayı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazminine yönelik aynı davalı aleyhine açılmış olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/2 maddesindeki düzenleme ile; "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/2 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/2 maddesi gereğince daha önce açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere HMK 166/2 gereği karar kesinleştikten sonra dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek bir dilekçe İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019

Katip ... e-imza*

Hakim ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/271, K. 2019/33, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/271
Karar No
2019/33
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/271 K.2019/780
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/271 K.2019/393
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/271 K.2019/764
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2019/1001
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2019/795
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2019/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.