Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/428 K.2021/49

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin talebi doğrultusunda davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla Mahkememizin ......

D.İş sayıl dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve uzman bilirkişi marifetiyle davalı adresinde yapılan inceleme neticesinde, müvekkiline ait 1 adet "....... " yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, FSEK 68. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.538 Avro tutarının, fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine hükmedilmesini, yargılama sırasında HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca kati olarak bildirilecek tutarın haksız fiil tespit tarihi olan 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile, talebini 8.800 Avro olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir. Tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğine ilişkin davalıya çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edilmesi üzerine İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarında da aynı adresin görünmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapılmış, davalı duruşmalara katılmamıştır. Yokluğunda tahkikat yapılarak karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait bilgisayar yazılımlarının, davalı tarafından izinsiz kullanılmasından bahisle alacağın davalıdan tahsili taleplidir. FSEK'in 2/1. Maddesi, herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri sayılabileceği, FSEK'in 68. Maddesinde ise, izin alınmamış eser sahibinin sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın en çok üç kat fazlasını isteyebileceği belirtilmiştir.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 04/01/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, dosyada bulunan Delil Tespiti konulu ......

D.İş sayılı dosyada belirtilen davalının adresinde bulunan işyerinde/ofislerinde 03.09.2019 günü Mahkeme heyeti ve dosyada görevli olan bilirkişi katılımıyla yerinde keşif yapıldığı, yapılan incelemeler sonucunda 1 adet bilgisayarda bahsi geçen “....... ” yazılımın kurulu ve çalışır durumda olduğu ve ilgili program aracılığı ile yapılan dosyaların uzantısı ile dosya araması yapıldığı ve yazılım/program ile yapılmış dosyaların tespit edildiği, davalının bilgisayarlarında kurulu/yüklü olan....... yazılım programları ile ilgili gerek keşif incelemesi esnasında gerek sonrasında davalı tarafça herhangi bir Fatura/Belge sunulmadığı,

tüm dosya kapsamında inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalının 1 adet bilgisayarlarında tespit edilmiş olan “.......” yazılım programlarının davalı tarafça lisanssız yani izinsiz kullanıldığı, Mahkemenin dava tarihi itibari ile telif bedelini talep etmiş olduğundan dava tarihinde Euro/Avro kuru incelenmiş olup dava tarihinde TCMB (Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası) Euro/Avro alış kurunun: 6.59 TL olduğu,

dava konusu olan yazılım programının rayiç bedelini tespit etmek adına yapılan genel araştırmalar ve dosyaya sunulan fatura örnekleri incelenmiş bahsi geçen “......” yazılım programının 1 adet rayiç bedelinin (KDV Dahil) 3.538 € (Euro/Avro” olduğu, davalının 1 adet bilgisayarında tespit edilmiş olan “...... ” yazılım programlarının (KDV Dahil) “3.538 € (Euro/Avro)” olduğu, Lisans bedelinin dava tarihinde (KDV Dahil) 3.538 € X 6.59 = 23.315 TL (Türk Lirası) olduğu, davaya konu .......” adlı bilgisayar programlarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) anlamında “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğu,

davacının (heyetimiz yazılım uzmanının ilgili programdaki hak sahibini gösteren ibareden hareketle) söz konusu bilgisayar programı üzerinde mali hakları kullanma yetkisini haiz olduğundan hareketle, davaya konu bilgisayar programının, davalının kontrolünde olan bir bilgisayara davacı hak sahibinden izin almaksızın (lisanssız) yüklenerek kullanılması şeklinde ortaya çıkan fiilin davacı hak sahibinin FSEK md. 22’den kaynaklanan “çoğaltma” hakkını ihlal etmiş olduğu,

nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, FSEK 68. madde uyarınca en fazla 3 katı kadar tazminat hükmedilebileceğinden, (KDV Dahil) 10.614 € X 6.59 = 69.946 TL (Türk Lirası) olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin ........

D.İş sayılı dosyada belirtilen davalının adresinde bulunan işyerinde/ofislerinde 03.09.2019 günü yapılan tespitte davalıya ait 1 adet bilgisayarda “......” yazılımın kurulu ve çalışır durumda olduğu ve ilgili program aracılığı ile yapılan dosyaların uzantısı ile dosya araması yapıldığı ve yazılım/program ile yapılmış dosyaların tespit edildiği, davalının bilgisayarlarında kurulu/yüklü olan ...... yazılım programları ile ilgili gerek keşif incelemesi esnasında gerek sonrasında davalı tarafça herhangi bir Fatura/Belge sunulmadığı,

tüm dosya kapsamında inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalının 1 adet bilgisayarlarında tespit edilmiş olan “......” yazılım programlarının davalı tarafça lisanssız yani izinsiz kullanıldığı, davaya konu “.......” adlı bilgisayar programlarının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) anlamında “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğu, davacının söz konusu bilgisayar programı üzerinde mali hakları kullanma yetkisini haiz olduğu,

davaya konu bilgisayar programının, davalının kontrolünde olan bir bilgisayara davacı hak sahibinden izin almaksızın (lisanssız) yüklenerek kullanılması şeklinde ortaya çıkan fiilin davacı hak sahibinin FSEK md. 22’den kaynaklanan “çoğaltma” hakkını ihlal etmiş olduğu, FSEK 68. maddesi uyarınca 3 katı tazminat tutarının, (KDV Dahil) 10.614 € olduğu anlaşılmakla davacı bu hakkını 2,5 kat olan 8.800,00 Euro olarak kullandığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır