Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/83 K.2019/125

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından .... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "...." markasını izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde anahtar sözcük olarak reklam verdiğini, davalının müvekkili markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağladığını ve bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ise de;

Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 03/04/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davadaki uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, bu nedenle karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davalı vekili de göndermiş olduğu 04/04/2019 tarihli dilekçe ile,

davacının feragat beyanını kabul ettiklerini ve kendilerinin de davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yolunda beyanda bulunmuş, vekaletnamelerden de taraf vekillerinin davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının vaki feragati sebebiyle davanın reddine ve taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır