Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/142 K.2021/15

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...... OTOMOTİV" markasının ...... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak davalı tarafça markanın haksız olarak kullanılmakta olduğunu, uyuşmazlığın çözümü açısından müvekkili tarafından davalı ile yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının adını kullanarak araç alım satımı yapan ....... ve ....... hakkında Mahkememizin ......

Esas sayılı dosyası ile tecvüzün men'i ve tazminat istemli davanın bulunduğunu ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle işbu davanın Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirme talep edilen Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyanın tetkikinden, aynı davacı tarafından, davalılar ....... ve ....... aleyhine, aynı markaya dayalı ve aynı kullanım nedeniyle dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi nazara alınarak, dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, dosyanın Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının bu şekilde kapatılarak birleşen dosya içerisine konulmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır