Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/239 K.2020/244

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Firmaya bağlı yayıncılık grubuna ve gene bu tv kanallarına ithafen karşı daha evvel 2012, 2017 ve 2018 yılların da Beyoğlu ...... Noterliğinden müvekkilleri olan ve ortak yetkili ...... 'e temsil edilen şirketler tarafından şirketlerine keşide ettirilmiş 03.09.2012 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ve 01.06.2017 tarihli .... yevmiye numaralı.

29.09.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı gene 04.10.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı 21.09.2018 keşide tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamelerle ......

Grubunun talep ve iddialarına cevaben taraflarına keşide ettikleri bu filmlerin kendi arşivlerinde bulunmadığına ve onlara bu cihetle iade edemeyeceklerine yani ihtarnamenin gereğini yerine getiremeyeceklerine dair 02.11.2017 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamelerine atıf yaparak ve bunları da hatırlatarak yönetmen ......'ye ait olup da müvekkilleri olan bu iki firmaya fikri mülkiyet hakları sözleşmelerle temlik edilmiş on dört film olmak üzere toplamda on altı adet tv filmi ve bu filmler dışından 1994 öncesi yıllara ait başkaca filmler dahil seksen beş adetin üzerinde filme dair değişik argümanlar da ispatlanacağının çok uzun süre

olduğunu, davalı yayıncılık platformuna bağlı değişik tv kanallarında ve gene taraflarınca kopyaları satılıp başka kanallarda yayınlatılan bu tv filmlerinin izinsiz yayınlanmasından dolayı bugüne kadar müvekkili firmasının fikri mülkiyet haklarının zarara girdiğini, bu nedenlerle seksen beş adetten daha fazla tv filmi için FSEK M.80 delaleti ile FSEK M.68'e göre her film için yayın tecavüzünün işlendiği bölüm yayını başına 100.000 TL den az olmamak üzere izinsiz telif gösterim-yayın bedelleri ile resmi bilirkişice kanuni tarifeye göre saptanacak,

eğer akdi satış bedellerini havi sözleşmeler varsa bunların baz alınıp resmi ve ehil bilirkişice saptanacak telif hakkı bedellerinin üç katına kadar tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın müvekkili firmaya ödenmesini, analog ve digital ortamlarda muhtemel yayının tecavüzü refi yoluyla önlenmesi ve hala davalı şirket bünyesindeki tv kanalları ve sanal platformlarda telifsiz-izinsiz yayınlarına bu tüm fillerinden varsa yayınlarının gene tecavüzün ref'i yoluyla durdurulması ve bu şayet genel yayınlanma ihtimaline binaen bu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitini,

ve bunun için dava tensip zaptı ile birlikte ara karar oluşturulup dava sonuna kadar ve dava sonunda davalarının kabulü halinde kesin tedbire dönüşmek üzere FSEK M.80 kapsamında müvekkili olan firmaların mali ve sanatsal hakları ve hukuki güvenliği için başta ivedilikle bu muhtemel yayınların başlamadan tecavüzün refi yoluyla önlenmesi ve şayet yayınları devam ediyorsa yayınların hukuka aykırılıklarının tespitine ve durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı ... Tarafından ....... Anonim Şirketi aleyhine FSEK kapsamı uyarınca davalının, davacının haklarına tecavüzün tespiti ile, tazminat talebine ilişkin 18/07/2019 tarihinde dava açtığı, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 23/10/2020 gününe bırakıldığı anlaşıldı.

Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan fimler ve tarafların aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, ....... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ...... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır