Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/364 K.2021/174

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, öncelikle davalı tarafça müvekkili aleyhine mahkememiz nezdinde ...... Esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin önlenmesi nedeniyle dava açtığını, mahkemem bölünmesi nedeniyle Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......

Esasını aldığını, esasa yönelik olarak da, davalı şirketin ....... tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, ancak söz konusu patentin yeni olmadığını, buluş basamağına da haiz olmadığını, davalı tarafın patentinin yeni olmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle elektroform tekniğinin ortaya konulması ve davalı tarafın patentinin mevcut teknik ile birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini, elektroform tekniğinin uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, bundan bahisle davalı tarafın zaten mevcut olan bir tekniğe patent almış olduğunu iddia ederek, öncelikle işbu davanın Mahkememizin ......

Esas, mahkeme bölünmesi nedeniyle Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve ayrıca davalı tarafa ait ...... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacı ...... Limited Şirketi tarafından davalı ...... Limited Şirketi aleyhine aynı patent hakkına dayalı tecavüzün tespiti ve sair taleplerle dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 10/09/2021 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır