İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/368 K.2021/116

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

Esas2020/368Karar2021/116Tarih4 Mayıs 2021Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2021
Esas no
2020/368
Karar no
2021/116
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/12/2020
Karar yazım tarihi
04/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'nın bireysel olarak ve ... motors adındaki şirketle 15 yıldır otomotiv ve emlak sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, ...

MOTORS ibaresini marka olarak tescil ettirmek amacıyla 20.08.2019 tarihinde başvurmuş ve ... başvuru numarasıyla tescil edildiğini, bu markayı kullandığını, müvekkilinin bu marka ile bir üne kavuştuğunu ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ticari iş, ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda ve ....com ile diğer internet sitelerinde yapılan araştırmalar davalı şirketin müvekkil ile aynı alanda ticari faaliyet yaptığını ve davalı şirketin ...

MOTORS ibaresini marka ve firma adı olarak kullandığını, 30.04.2019 ve 09.04.2020'de Kadıköy ... Noterliğinin ilgili markaya tecavüzünün durdurulması ve müvekkilinin markasına tecavüzün bir an önce durması ve haksız rekabete yol açacak bu kullanımın devam etmesi halinde hukuki haklarını kullanacağını içeren ihtarname gönderilmesine rağmen kullanıma devam ettiğini, bu sebeplerle davalının haksız olarak kullandığı ...

MOTORS ibaresini içerir her türlü etiket, ambalaj, broşür, kartvizit ve emtiaya el konulmasını, durdurulmasını, tabelaların ve sair materyallerin sökülmesini, indirilmesini, belirtilen internet sitelerine erişim engellenmesini ve bunlarla beraber müvekkilinin marka haklarına tecavüzünden doğan zararlarına karşılık olmak üzere toplanacak deliller doğrultusunda şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 08.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kurulduğu 2017 yılından beri "... MOTORS" markasını nizasız olarak kullandığını, öncelikli ve esas hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının kendisine ait olduğu iddia edilen web sitesi ve ilan koyduğu sitelerde mevcut üyeliklerinin tamamının müvekkilinin marka kullanım tarihlerinden sonrasına ait olduğunu, herhangi bir tazminat gerektirecek bir durumun olmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca , davaya dayanak markanın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılmış derdest dava bulunduğunu, hükümsüzlük davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı tarafça davacı taraf aleyhine gerçek hak sahipliğine dayalı olarak dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebiyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası(bölünme nedeniyle) Bakırköy ... FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında önceki tarihli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının Bakırköy ... FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davalı tarafça davacı taraf aleyhine gerçek hak sahipliğine dayalı olarak dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebiyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası(bölünme nedeniyle) Bakırköy ... FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında önceki tarihli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının Bakırköy ... FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya kaldığı aşamada birleşen dosya üzerinden devamına,

2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin birleşen dosyada nazara alınmasına,

3-Davacının ihtiyati tedbir talebinin de tüm deliller birlikte incelendikten sonra birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

4-Kararın bir suretinin taraf vekillerine tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda birleşen dosyada esasla birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/368, K. 2021/116, 4 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hükü M
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/368
Karar No
2021/116
Tarih
4 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/412
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/368 K.2021/267
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2021/340
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2021/426
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2021/381
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/369 K.2021/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.