Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/91 K.2020/169

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu ...... sayılı markasının ... adına 27/09/2017 tarihinde 3.sınıfta başvurusu yapıldığını ve başvurusu yapılan sınıf için 05/03/2018 tarihinde Resmi Markalar Bülteni'nde ilan edildiğini, müvekkilinin ..... şekli ve .... kelime markasının 6769 sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddeleri anlamında tanınmış markalar olduğunu, ...... kelimesi,

..... ve yan şerit şekli TPE nezdinde ...... ......, ...... ve ..... numaraları ile tescilli olduğunu, müvekkili ...'ye ait markaların davaya konu marka ile benzerliğinin ...'nin bu markalarının toplumda tanınmışlığı göz önüne alındığında iltibasa yol açabileceği, davaya konu marka sahibinin ise bu benzerlikten haksız kazanç sağlayabileceğinin açık olduğunu, 6769 sayılı SMK'da yer alan tüm gerekçelerle davalarının kabulü ile davaya konu ...... numaralı markanın hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacıya ait vekaletname incelendiğinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Dava; davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yöneliktir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır