Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2020/460

K. YAZIM TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davalıya ait araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapmalarından kaynaklanan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ile para cezalarının tahsil amacıyla davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen yasal süre içinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. ...'ın UYAP ortamından gönderdiği 27/08/2020 tarihli dilekçesi ve 04/09/2020 tarihli duruşmadaki beyanları ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır