Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/132 K.2021/241

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin ve tek ortağı, patent sahibi ......'ın plastik hammadeyle üretilen her türlü plastik malzemelerin üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimleri gerek yurt içi gerekse de yurt dışında piyasaya sunduğunu, müvekkilinin TPE nezdinde ....... tescil numaralı "....." adlı ürünün tescilli sahibi olduğunu, davalının, kullanım hakkı sadece kendisinde olan faydalı modeli birebir taklit ettiğini, aynı sistemi kullanıp, aynı fonksiyonlara sahip plastik kovan dibi tabanlık üretip sattığını,

davalının bu ürünlerin ebatlarını ve isimlerini değiştirerek, kendi internet adresinde reklamını yaparak sattığını iddia ederek, müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının bu davaya dayanak aldığı ....... tescil numaralı faydalı model belgesinin hiçbir yenilik unsuru taşımadığını, faydalı model belgesi alınabilme koşullarına sahip olmadığını, davacının 2010 yılında yenilik diye belirtiği hususların, 1979 yılında bir kovanın sahip olması gereken standart olarak zaten halihazırda belirlendiğini, faydalı model olarak nitelendirilecek bir ürünün problem çözmesi gerektiğini, ancak dava konusu faydalı modelde herhangi bir problemi çözücü nitelikte yenilik bulunmadığını, müvekkiline ait ürünlerle davacıya ait kovan tabanlarının birebir ayniyet taşıdığı iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyanını tetkikinden, daha önce İstanbul ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne dava konusu faydalı modelin hükümsüzlük istemiyle dava açıldığı, dosyanın yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır