Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/144 K.2021/247

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Arnavutköy'de bulunan bir akaryakıt istasyonunun ruhsatını ve taşınmazını, dava dışı .....

Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden devraldığını, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonuna ilişkin taşınmazı ve işletme haklarını devir aldıktan sonra akaryakıt istasyonunu faaliyete geçirmek üzere çalışmalara başladığını, bu kapsamda davalı kuruma müracaat ederek "Hizmet Yeterlilik Belgesi" talep edildiğini, gereken incelemeler neticesinde müvekkili şirkete ..... numaralı hizmet yeterlilik belgesi verildiğini,

müvekkilinin faaliyete başlayacağı aşamada akaryakıt istasyonunu devir ve satın almış olduğu dava dışı şirket ve yetkilisi .......'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaştıklarını, buna ilişkin çeşitli savcılık dosyaları mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ve tüm çalışanlarının silahlı tehdit suretiyle akaryakıt istasyonundan çıkarıldığını, hiçbir şekilde içeri girilmesine müsaade edilmediğini, dava dışı bu firmanın bu durumdan faydalanarak davalı kuruma müvekkili şirketinin istasyonun bulunduğu adreste faaliyette olmadığını iddia eden bir şikayet dilekçesi verdiğini,

davalı kurumun müvekkili şirketinin neden adreste bulunmama nedenini sorgulamaksızın işlemlerine devam ettiğini ve müvekkili şirkete ait hizmet yeterlilik belgesinin iptaline karar verdiğini iddia ederek, davalı kurumun "müvekkili şirkete ait .... numaralı hizmet yeterlilik belgesinin iptaline" ilişkin kararının iptalini ve müvekkili şirketinin .... numaralı hizmet yeterlilik belgesinin geçerli olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kurumlarının vermiş olduğu TSE - HYB belgesinin bahsedilen mevzuat kapsamında şartları taşımak kaydıyla bir yıllık sürelerle verilen ve bu süre zarfında ara kontroller aracılığıyla belgenin geçerlilik şartlarının denetlendiği bir süreci mevcut olduğunu, davacının ilgili başvurusu üzerine gerekli incelemenin yapılarak ...... numaralı belgenin 06/01/2021 - 06/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere verildiğini,

bu süre zarfında kurumlarına gelen şikayet kapsamında davacının belge şartlarını taşıyıp taşımadığı noktasındaki ihtilafların giderilmesi amacıyla davacıya "...adreste faaliyet göstermiyorsanız kurumumuzdan almış olduğunuz hizmet yeterlilik belgesinin feshi için tarafımıza dilekçe ile müracaat etmeniz gerekmektedir. Söz konusu iddialar doğrultusunda belirtilen adreste resen yerinde yapılacak inceleme ile faaliyet gösterip göstermediğiniz hususu tespit edilecektir.

Faaliyet göstermediğinizin tespit edilmesi durumunda belgeniz feshedilecektir." içerikli yazılarına davacı tarafınca herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde ilgili firmanın fiili durumunun tespiti amacıyla ara kontrol incelemesi yapıldığını, akaryakıt istasyonu adresinde yapılan ara kontrol incelemesinde tespit edilen eksiklikler kısmında "Firmanın hizmet yeri adresine yapılan ziyarette .... Ltd.Şti. firmasının faaliyette olmadığı,...

Otomotiv Ltd.Şti firmasının ..... markası altında faaliyette olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir. ....... firmasından herhangi bir yetkili olmadığından tutanak imzatılamadı." şeklinde tutanak tutulmuş olduğunu ve bu durumun belge fesih sebebi sayıldığını, bu kapsamda on beş gün içerisinde eksikliğin giderilmesi ve kurumlarına bilgi verilmesi hususunun davacıya bildirildiğini, ancak bahsedilen ara kontrol incelemesine ve yapılan yazılı bildirimlere rağmen davacı tarafça eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle ilgili hizmet yeterlilik belgesinin mevzuata uygun şekilde feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kurumca düzenlenen garanti markası mahiyetinde davacı lehine verilen hizmet yeterlilik belgesinin geçerli olduğunun tespiti ile, davalı kurumca düzenlenen ...... numaralı hizmet yeterlilik belgesinin iptaline ilişkin kararın iptali taleplidir.

Bildirilen savcılık dosyaları getirtilerek incelenmiş, dava konusu işleme dair kurum evrakları getirtilerek incelenmiştir. Taraf beyanları ve dosyadaki belgeler incelendiğinde; davacı şirketin hizmet yeterlilik belgesine konu petrol istasyonunun İstanbul ..... Noterliği'nin 10 Nisan 2020 tarih ..... Yevmiye numaralı işletme hakkı devir sözleşmesi ile dava dışı ......

Otomotiv akaryakıt ürünleri nakliye gıda turizm sanayi ve ticaret limited şirketinden işletme hakkını devralarak işletme devir hakkının bulunduğu yeri de dava dışı .....

Ürünleri İnşaat Gayrimenkul Petrol Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 06/07/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile, kiralanarak davalı kuruma başvurusu üzerine 06/01/2021 - 06/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... hizmet yeterlilik belgesinin düzenlenerek verildiği, bu arada dava dışı ......

Otomotiv limited şirketi yetkililerin davacının bu adreste faaliyette bulunmadığının ihbarı üzerine, kurum personelince 22/03/2021 tarihinde yapılan kontrolde davacı şirketin faaliyette bulunmadığının tespiti üzerine TSE hizmet yeri belgelendirme usul ve esaslar yönergesi gereğince ilgili adreste bulunmamaları nedeniyle belgenin feshi ve sözleşmenin iptal edileceği hususunun bildirilip aksi yönde bir delil veya belge sunma durumunda iseler 15 gün içeresinde kuruma bilgi verilmesinin tebliğ edildiği,

bunun üzerine davacı şirket tarafından 09/04/2021 tarihli dilekçe ile ihtilaf yaşadığı dava dışı şirket ile hukuki sürecin devam ettiği ve bu sebeple adreste faaliyet gösteremediklerinin bildirildiği bunun üzerine kurumca TSE hizmet yeri belgelendirme usul ve esasları yönergesinin 24/1-n maddesi uyarınca kuruluşun belgede belirtilen adreste faaliyette bulunması hükmü gereğince hizmet yeterlilik belgesinin iptal edilip davacı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalı kurumca yapılan kontrol tarihi, dava tarihi ve duruşma tarihi itibariyle de dava konusu petrol istasyonunda müvekkili şirketin faaliyetinin ve kontrolünün bulunmadığını kabul etmektedir. Dava dışı şirket ve yetkililerinin hukuka aykırı eylemleri nedeniyle bu durumun meydana geldiğini iddia ile kurum işleminin iptalini istemektedir.

Kurumca yürürlüğe konulan TSE Belgelendirme Yönergesinin ek olarak Hizmet Yeri Belgelendirme Usul ve Esaslarına dair Yönergenin 24/1-n bendine göre "kuruluşun belgede belirtilen hizmet yeri adresinde bulunmaması" sözleşmenin de hizmet yeterlilik belgesinin iptali sebebi olarak gösterilmiştir. Kuruluşun belgede belirtilen hizmet yeri adresinde bulunmama sebebinin bir etkisi yoktur.

Bu itibarla davacının ibraz ettiği savcılık evrakı ve belirttiği dava dosyalarının sonuçlanmasının beklenmesine gerek görülmemiştir. Davacı taraf söz konusu benzin istasyonunda yeniden faaliyette bulunduğunda ve koşullarının tamam olduğunun tespiti halinde kurum tarafından yeniden ve her zaman hizmet yeterlilik belgesinin düzenlenip verilmesi mümkündür.

Hal böyle olunca, kurumca yapılan işlemde sözleşme ve hukuka herhangi bir aykırılık bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır