Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/149 K.2021/126

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine tevzi bürosuna Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla, dosya incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın tetkikinden davacı tarafça davalı aleyhine Büyükçekmece ...

Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile marka haklarına tecavüzün önlenmesi ve men'i istemiyle dava açıldığı, mahkeme 05/01/2021 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, karar kesinleşmeden evvel davacı vekilince 19/01/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istediği, bilahare 10/03/2021 ve 05/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçeler ile "derdest dava sebebiyle davayı takip etmeyeceğimizi bildiri.

Dosya hakkında gereğinin yapılmasını" şeklinde talepte bulunduğu, mahkemece görevsizlik kararının 09/04/2021 tarihinde kesinleşme şerhli verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Dosya mahkememizin esasına kaydedildikten sonra da davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 08/06/2021 tarihli dilekçesi ile de, gönderme talepleri olmamasına rağmen Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın gönderildiğini, dosyanın kapatılmasını istediklerini bildirmiştir.

Buna göre mahkemenin görevsizlik kararından sonra davacı vekili HMK 20.maddesi uyarınca süresinde gönderme talebinde bulunmuş ise de, sonraki dilekçeleri ile bu talebini geri aldığı ve dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini istediği anlaşılmakla HMK 24 maddelerinde düzenlenen tasarruf ilkesi gözetilerek davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır