Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/202 K.2021/232

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 1987 yılında üretimlerine başlayan köklü ve tasarım alanında öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin ...... tescil numaralı tasarımların maliki olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarını haklı ve meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen aynısını, genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini seri olarak üretmiş ve sosyal medya dahil her türlü satış mecrasında ticari amaçla satışını yaptığını,

bu durum üzerine müvekkili tarafından noter aracılığıyla davalıya tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan eylemlerini sonlandırmasını içeren ihtarname keşide edildiğini ancak davalının bu ihtara rağmen kullanımlarına devam ettiğini, davalının son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin tasarımından doğan haklarına haklarını ihlal ettiğini iddia ederek,

müvekkilinin tescilli tasarımına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını, şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadan feragat ettiklerini ve feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır