Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/263 K.2022/46

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olduğunu, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyetlerini sürdürdüğünü, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, müvekkilinin davaya konu "........." , "........" , "....... İmla Klavuzu" ve "..........

Atasözleri" olmak üzere birçok eseri bulunduğunu, söz konusu eserleri ile piyasada oldukça bilinen ve tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalının müvekkiline ait olan bu kitapları yıllarca izinsiz bir şekilde bastığını, çoğalttığını ve piyasadaki birçok şirkete satarak kazanç elde ettiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK 68 maddesi kapsamında şimdilik 10.000,00 TL maddi ve FSEK 70 maddesi kapsamında 10.000,00 TL manevi tazminatın 01/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avansı faiz oranıyla tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ......... Esas sayılı dosyasında aynı taraflar arasında aynı sebeplere dayalı olarak sadece kitap isimleri farklı olmak üzere dava bulunduğu, davalı savunmasının da aynı olduğu, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .......... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır