Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/260 K.2023/236

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından meydana getirilen "..." isimli uygulama ... üzerinden yapılan iletişimi başka bir boyuta taşımış ve ciddi bir müşteri kitlesi edindiğini, bu uygulamanın kullanıcılara ücret karşılığında kullandırıltıldığını ve müvekkili firmanın bu uygulama üzerinden ticari gelir elde ettiğini, müvekkili şirkete ait bu uygulamanın, hal böyle iken, davalının müvekkili şirketin izni olmaksızın "..." adı altında sanki uygulama kendisi tarafından meydana getirilmişcesine müvekkilinden 4 yıl sonra ...

Mağazasında satışa sunduğunu, geçen zamanda davalı tarafından piyasaya sürülen bu uygulamanın müvekkilinin telif haklarını ihlal ettiğini ve ticaretine zarar verdiğini, bu nedenlerle davalının fiillerine ilişkin FSEK 66. Maddesi uyarınca tecavüzün ref'i kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 20/10/2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, bu beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ✍e-imzalıdır