Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/186 K.2023/254

Davacı vekili tarafından verilen 06/11/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren, tanınırlığı yüksek bir firma olduğunu, TPMK nezdinde "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı taraf www....com.tr internet sitesini kullanarak, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının bu sitede kadın giyimi alanında internet satışı yapması sonucu müvekkili şirketin birçok müşterisi müvekkilinin tarz değişikliği yaptığı düşüncesiyle sipariş vermekten imtina ettiğini, bu durum sonucu müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, www...com.tr alan adına erişimin engellenmesini ve kapatılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP ; Davalı ... cevap dilekçesi ile, 2016 yılından bu yana "..." ismi ... üzerinden satışlar yaptığını, ... isminin davacının marka tescilinden önce alındığını, bu sebeple önceye dayalı kullanım bakımından marka üzerinde asıl hak sahibinin kendisi olduğunu, bu nedenle de davacının iddialarının aksine kendisi tarafından gerçekleştirilen herhangi bir hukuka aykırlıık ve marka hakkına tecavüz eyleminin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 06/11/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır